A l’article “Una revolució de signes invertits", el professor de la USP Vladimir Safatle presenta la interessant tesi que el bolsonarisme seria un projecte de societat amb poder per a projectar el futur. La pregunta que queda és, com enfrontar aquest projecte social reaccionari si no és amb la lluita de classes?

Després de la primera volta de les eleccions, el sentiment de perplexitat va adquirir un caràcter una mica filosòfic per part d’amplis sectors que volen derrotar a Bolsonaro. Com poden tenir tant de pes en la societat les idees reaccionàries procedents dels soterranis de la dictadura? És un exercici decisiu, fins i tot en el fragor de les eleccions, desxifrar els designis d’aquest fenomen de la ultradreta brasilera d’inspiració trumpista. Sobre això, Vladimir Safatle presenta una lectura molt lúcida del que està en marxa al Brasil quan ho defineix com una espècie de “revolució de signes invertits” amb un discurs en les seves paraules irresistible per a gairebé la meitat de la població. Per a Safatle, el terme revolució no és gratuït i precisament el bolsonarisme ha buscat en aquests 4 anys de govern crear una imatge de govern contra l’Estat i els poders oligàrquics (Cort Suprema, partits, premsa, etc.). Sí, Bolsonaro ha aconseguit mobilitzar amb ideals per a un projecte de societat basat en la llibertat individual i la creença religiosa.

La noció de llibertat dins del liberalisme està molt ben retratada per Safatle:

"Així, l’escola passa als individus (a través de l’educació a casa), la salut passa als individus (com vam veure en la pandèmia, quan l’Estat va donar ajuda d’emergència en lloc de consolidar el sistema Sistema Universal de Salut), la seguretat passa als individus (que poden i han de portar armes). De la mateixa manera, es van anul·lant totes les obligacions de solidaritat amb els grups més vulnerables, perquè s’entenen tàcitament com a impediments perquè la lluita individual per la supervivència pugui donar-se de manera oberta."

Amb aquests valors el bolsonarisme es va mobilitzar fortament el 7 de setembre i va demostrar a les urnes que la voluntat d’aprofundir aquest procés de “transformació reaccionària” continua vigent, així com la por a tornar als governs del PT, traduït en un fort antipetisme, va ser un factor important en la correlació de forces.
Però l’explicació del sorgiment del bolsonarisme, en particular del seu enfortiment, necessita bases econòmiques materials. Parlem d’una ultradreta que es recolza en pilars econòmics fonamentals de la crisi internacional posterior a 2008 i en l’esgotament d’una política de concessions que tenia com a objectiu fonamental conciliar el treball i el capital per a mantenir els beneficis capitalistes mentre els més pobres se sentien “part” de la societat en tenir accés al programa Bolsa Familia o a vacants a les universitats. No és d’estranyar que els grans empresaris de l’agronegoci fossin un dels pilars fonamentals del cop institucional que va enderrocar el quart mandat dels governs del PT. La set de guanys en temps de crisis capitalista va xocar amb els límits d’una política de conciliació, i va veure en el pla d’ajust de Petrobras una timidesa que no responia al desig d’augmentar la taxa de beneficis tan necessària per al manteniment de l’ordre capitalista.

Per tant, és literalment necessari posar-li el cascavell al gat: seria possible que els més foscos desitjos dels qui es mouen pel lema “Brasil per sobre de tot, Déu per sobre de tot” es materialitzessin en un govern de Bolsonaro sense la sòlida estructura de les més variades institucions d’aquest degradat règim polític com són les forces armades, l’agronegoci, el poder judicial, els diputats evangelistes i els grups paramilitars? No, la força reaccionària verda-groga es va construir sobre aquestes bases econòmiques i socials que van ser interlocutores directes dels governs del PT, i es van enfortir a través de la seva “política d’aliances per a la governabilitat”. Des de la “Carta al Poble de Déu” de Dilma Rousseff, prometent no legalitzar l’avortament, fins a l’actual exigència de Lula de crear presons de màxima seguretat, les picades d’ullet a les institucions que governen el país són l’expressió que no hi ha una “revolució amb senyals correctes” en marxa per part del PT. D’aquí ve que puguem entrar en un primer nucli de discussió quan una de les observacions presentades per Safatle és que la campanya de Lula no hauria presentat res semblant a un 7 de setembre als carrers durant la primera volta. Però per què? L’article manca d’aquesta explicació, que al nostre judici és decisiva per a entendre fins i tot el propi 7 de setembre bolsonarista [Es fa referència al dia de la Independència del Brasil, del qual aquest 7 de setembre es va complir el bicentenari, data que va ser utilitzada per Bolsonaro per a mobilitzar a centenars de milers de seguidors en diversos Estats del Brasil. Les centrals sindicals dirigides pel PT no van fer cap manifestació de magnitud similar, NdT].

L’esperit antisistèmic d’una “revolució amb signes invertits” ha demostrat que la conciliació del PT amb les forces més il·legítimes del règim polític no representa un camí gradualista cap al canvi social, sinó que, per contra, apunta en la direcció d’una degradació cada vegada major d’aquesta “democràcia dels rics”. La conclusió que el PT pretén vendre al conjunt de la població és, com assenyala Safatle, la nostàlgia d’un govern anterior que havia “funcionat bé” i que precisament perquè els governs del PT havien “funcionat bé” es va produir una reacció de la dreta. El punt, no obstant això, és demostrar que si d’una banda la burgesia porta dins de sí un odi de classe que veu en el PT una representació del proletariat brasiler, d’altra banda el seu avanç no es deu al fet que el govern del PT “va funcionar bé”, sinó al fet que precisament en el marc de la societat capitalista no existeix tal cosa com “funcionar bé” per a cap govern que no sigui administrar l’explotació capitalista. Per tant, la noció de bé i malament no es correspon amb una anàlisi que inclogui la dimensió de les forces de classe. En el capitalisme, “funcionar bé”, consisteix a mantenir altes taxes de guany per als capitalistes i que la classe productiva romangui subordinada, veient els seus drets anar i venir a l’antull de les crisis que els propis paràsits del capitalisme han creat. És a dir, es va sembrar la il·lusió que la lògica de l’explotació es mantindria, fins i tot augmentant la subcontractació, però que a poc a poc hi hauria millores i drets i que a poc a poc es podria pensar en canvis majors, i que les aliances amb la dreta burgesa i el compliment dels seus interessos seria un preu raonable a pagar per això. Però com a resultat d’això, tot el que va quedar va ser la subcontractació i un règim polític (incloent la cúpula evangèlica, l’agroindústria, els militars i el poder judicial autoritari) que es va enfortir per a fer reformes.

La conclusió que no volen que es tregui és precisament que la conciliació enforteix a la dreta. Per què? Perquè en l’etapa actual de la situació política del país, l’única solució capaç d’evitar una mobilització de masses no electoral contra Bolsonaro és convèncer que la força per a derrotar-lo no estaria en la força de la classe obrera organitzada al costat dels moviments socials i indígenes, sinó en la suma d’empresaris, banquers, terratinents, líders evangèlics, militars i liberals de tots els matisos. Que si no va ser possible derrotar a Bolsonaro en la primera volta, és necessari ampliar encara més l’arc de suport, és molt benvingut Joe Biden i el seu Partit Demòcrata, el partit imperialista més antic del món. No hi ha solució col·lectiva de classe, cal subordinar-se als mecanismes bonapartistes del propi règim i donar suport a una de les majories en disputa. Com a màxim amb mobilitzacions controlades per la burocràcia, rebutjant qualsevol mètode obrer com les vagues i les manifestacions. Per això el PT no va presentar res semblança al 7 de setembre bolsonarista. Ni en la 1a volta ni en els 4 anys de govern de Bolsonaro, ni davant el cop institucional, ni davant l’empresonament arbitrari de Lula, ni davant l’aprovació de les contrareformes. El seu pes dirigent en els majors sindicats del país compleix un paper decisiu en la contenció de la força de la classe obrera, en la divisió de les lluites i en la desmoralització d’una sortida de classe. La sortida és el vot, de la mà d’Alckmin i els patrons.

En el seu article, Vladimir Safatle apunta a una conclusió oposada a la qual presenta el PT sobre el Front Ampli. Basant-se en l’exemple de Rio de Janeiro, on Marcelo Freixo va abraçar als empresaris i va transformar la seva campanya en un culte evangèlic de dretes,*Safatle demostra que el Front Ampli ha fracassat. Que l’augment de l’arc d’aliances a Rio de Janeiro no va servir per a guanyar. Aquí hi ha dos nuclis de discussió: potser si Marcelo Freixo guanyés amb un govern subordinat a les forces policials, evangèliques i clientelistes de Rio de Janeiro es conclouria que va ser correcte el Front Ampli? D’altra banda, per què la conclusió que el Front Ampli ha fracassat a Rio de Janeiro no porta a les seves necessàries conseqüències a nivell nacional, quan la candidatura Lula-Alckmin cerca exactament el mateix camí?

Aquí ens sembla que hi ha un punt en la reflexió de Safatle que valdria la pena desenvolupar. Analitzant la situació en la qual ens trobem, que no presenta una resposta fàcil, Safatle mostra que la política del Front Ampli és també un xantatge. Que la classe treballadora i els que odien a Bolsonaro estan acorralats, per tant, es troben en una situació en la qual no hi ha una altra alternativa que secundar al capdavant Ampli. I que, per tant, hi hauria dues alternatives, diu:

“En aquests dies veiem als operadors del sistema financer que, fins ara, han fet costat a Lula, reclamar que abandoni d’una vegada per sempre qualsevol intenció de revisar les reformes laborals i que aclarís el seu programa econòmic. És aquest tipus d’elecció forçada, en la qual un perd en qualsevol situació. Si Lula fa el que se li demana, simplement es queda sense discurs per a contrarestar a Bolsonaro i no té cap garantia que l’elit liberal no li exigeixi més i més per a continuar donant-li suport. Al final, les promeses de Bolsonaro, que ha defensat els interessos de l’elit brasilera com un gos guardià, poden i se sentiran més fort. En altres paraules, tindrem el pitjor dels mons, que consisteix a perdre en silenci. Però si Lula no fa el que se li demana, els liberals tindran una justificació per a abandonar-lo, encara que podríem fer millor el que realment importa: tenir una alternativa concreta sobre el futur per a explicar-l’hi a la gent i guanyar les eleccions mobilitzant un altre món possible”.

L’èmfasi en el que Lula deu o no deu fer, encara que també és una manera d’apuntar a la conciliació de classes, al nostre judici, pot donar pas no sols al terreny merament electoral, sinó també a quin subjecte social pot, de fet, desenvolupar les condicions per a tenir una alternativa concreta sobre el futur. El paper de Lula avui i històricament ha estat el de contenir aquesta possibilitat. Més que això, ha estat impedir el sorgiment d’alternatives a l’esquerra del PT, que sempre es troben atrapades en el suport a algun Front Ampli en qüestió, sempre contra el mal major de l’extrema dreta, que tots rebutgem. Tanmateix, amb això el PT aconsegueix una doble gesta: mentre articula aliances amb amplis sectors del règim polític, justificant-se en el suposat augment de la capacitat de derrotar a Bolsonaro per la via electoral, anul·la a les forces d’esquerra que volen construir un projecte d’una altra societat contra Bolsonaro. La pròpia presència d’Alckmin en la fórmula és en si mateixa un element de desmoralització d’una base, com per exemple els professors de *¡São Paulo que tanta repressió van sofrir durant els seus anys de govern. Es tracta, doncs, d’una cerca d’una base més controlada per la desmoralització, per la qual cosa es tracta d’una relació entre l’amplitud de les aliances i el control i la domesticació de la base. Per això, el seu paper de contenció de les lluites i de fragmentació de la classe obrera i dels moviments ha de ser un element central de qualsevol reflexió. I és que la separació entre programa i estratègia en aquest cas fa que les consignes suggerides per Vladimir Safatle, en si mateixes correctes, siguin més aviat un eslògan propagandístic que no necessàriament arriba a ser realitzable. És a dir, no n’hi ha prou amb pensar en els nostres objectius (programa), és necessari pensar en com aconseguir-los, és a dir, amb quina estratègia –entenent l’estratègia com aquella que articula les tàctiques particulars– hem de seguir per a conquistar aquest programa, perquè efectivament surti del paper, la qual cosa només serà possible si aconseguim construir veritables “volums de força” de la classe obrera i la joventut per a dur a terme la lluita per aquest programa. Però més enllà d’això, hi ha alguna cosa d’utòpic en el plantejament de Safatle: com concebre que una fórmula electoral Lula-Alckmin, secundada per Benjamin Steinbruch, que defensa que un treballador esmorzi amb una mà i continuï treballant amb l’altra, pugui defensar la reducció de la jornada laboral a 35 hores setmanals? És una contradicció en els termes.

Tal vegada el que s’expressa aquí és la visió que Lula podria convertir-se en un Salvador Allende, com ha vingut expressant Safatle amb la publicació dels seus discursos en un llibre que defensa l’experiència xilena com a alternativa per a Amèrica Llatina, destacant que era un programa més d’esquerra. Està fora de l’abast d’aquest article fer un balanç d’aquesta experiència xilena, però cal assenyalar que si a Xile el programa va ser més d’esquerra va ser fruit d’una radicalització de les masses que van respondre als colpistes amb un dels processos d’autoorganització més profunds de la història, és a dir, a causa de la lluita de classes, que va tenir a Allende com a obstacle més que com a estímul. I un altre factor decisiu per a un balanç d’Allende és que la seva “insurrecció institucional”, que es va presentar com una “estratègia per a Occident”, va portar a un via morta que va acabar amb la imposició d’una de les dictadures més sagnants de la regió.

Però tornant al Brasil, com més àmplies són les aliances, més feble és el programa en relació als drets i a la defensa de la classe treballadora, i més condicionat estarà un eventual nou govern Lula-Alckmin a les innombrables forces del capital desitjoses d’un augment de la seva taxa de guany. Sobre la desesperació de les masses contra Bolsonaro, s’aixecarà l’argument de la governabilitat, per la qual cosa qualsevol tipus de manifestació contra aquest nou govern serà criminalitzada com una acció de la dreta, com les jornades de juny de 2013, fenomen en el qual coincidim gairebé per complet amb l’anàlisi de Vladimir Safatle, un dels pocs que va enfrontar la teoria petista del “ou de la serp”.

Per això és especialment interessant la idea que enfront d’una revolució conservadora només es pot oposar “un procés polític que no es basi simplement en la por, en Fora Bolsonaro, que no es limiti a parlar que el passat va ser millor que el present”, com assenyala Safatle. No obstant això, el procés polític canalitzat per la candidatura Lula-Alckmin és un procés basat en la por a una extrema dreta que aquesta mateixa via de conciliació va ajudar a fomentar. D’aquesta manera, presenta un projecte de país encara més subordinat al capital financer que el conjunt dels mandats del PT. En el qual una gran part de l’esquerra estarà actuant, ja sigui directament dins d’aquest govern, o complint la “divisió de tasques” en els moviments socials i sindicats que actuaran com a contenció dels processos de lluita, sempre demanant paciència perquè Lula pugui “posar la seva casa en ordre”. Així, la idea que la lluita contra el bolsonarisme, des de la disputa electoral, es donaria amb una doble articulació de crítica radical a la “llibertat” i represa de l’antagonisme poble/elit sembla insuficient. Si veiem que està en marxa una “revolució de signe invertit”, per utilitzar els termes de Safatle, no hi hauria una altra sortida que preparar intel·ligentment la revolució per part nostra. La qüestió és que el Front Ampli no està del costat de la classe treballadora encara que es presenti a les eleccions contra Bolsonaro. I és que els empresaris i patrons que donen suport a les reformes, el Tribunal Suprem que ataca els nostres drets i l’imperialisme nord-americà que continua agredint als pobles de tot el món no són els nostres aliats, no formen part d’una “brigada democràtica” per a salvar-nos de la barbàrie, són els suports de la barbàrie de “tota mena”, inclosa però no limitada a la barbàrie més “humanitzada”.

Per contra, el Front Ampli no es limita a la disputa electoral. És una elecció conscient de Lula per a rebaixar l’aspiració del moviment de masses sobre la possibilitat que un govern post-Bolsonaro reverteixi els atacs del cop institucional. L’objectiu és també generar desmoralització i apatia, un quadre psicològic d’acceptació dels ajustos conformats a imatge i semblança del PT, en la mesura en què, conservant els atacs més brutals del bolsonarismo, almenys no són “d’un govern d’extrema dreta”. Aquest és el primer pas per a ajudar a Lula a descoratjar la necessitat (i la possibilitat) de superar al PT des de l’esquerra. D’altra banda, és el camí més curt per a imposar l’acceptació de la contenció per part de les burocràcies sindicals reformistes, que ara estan amb Lula.

No hi ha manera d’enfrontar aquesta situació més que aixecant l’única força capaç de derrotar al bolsonarismo i presentar un altre projecte de societat, rebutjant les alternatives de l’administració del capitalisme. Aquesta és la conclusió fonamental a la qual el PT i els seus aliats volen impedir que arribi la població treballadora. Que la sortida de la crisi és a les seves mans, que l’amplitud necessària és la unificació d’obrers de les fàbriques, treballadors del metro, treballadors de la salut, mestres, estibadors, operadors de telemarketing, repartidors, contractistes de neteja, treballadors del petroli, treballadors de la construcció, estudiants universitaris i secundaris, passants i joves aprenents, dones, negres, LGBTQIAP+, indígenes, PCDs i de tota la força de la classe treballadora entrellaçada amb els sectors oprimits. Aquests podrien fer molt més que l’exercici “ciutadà” de votar cada 4 anys, podrien articular reunions i assemblees de base, amb veu efectiva per a tots, creant coordinadores de lluita en barris, ciutats i Estats, establint comandos de mobilització nacional amb delegats triats de base. En aquest context, és necessari un programa de confrontació directa amb Bolsonaro, però també amb la FIESP (Federació d’Industrials de Sant Pau) i la FEBRABAN (Federació Brasilera de Bancs) que viuen de la sang dels treballadors. Per això són fonamentals qüestions com la revocació total de la reforma laboral, de la reforma de la seguretat social, de la llei de sostre de la despesa i de la tercerització. També la reducció de la jornada laboral sense reducció salarial, el dret a l’avortament legal, segur i gratuït, la igualtat salarial entre homes i dones, negres i blancs. Aquestes reivindicacions només poden obtenir-se mitjançant la lluita de classes: vagues, piquets, aturs, secundats per parlamentaris que defensin aquesta perspectiva. Aquest és l’únic llenguatge que entén la burgesia, com ha demostrat la història. No és un camí fàcil, però és necessari que l’esquerra es posi al capdavant d’aquest objectiu.

Si efectivament estem en una època d’extrems, com assenyala Safatle reprenent a Eric Hobsbawm, l’estratègia d’estar en el “centre” buscant el “consens” amb els nostres enemics és un atzucac que exigirà un alt preu a la nostra classe. D’aquí ve que sigui necessari un diàleg amb la intel·lectualitat pensant en el seu paper directe en el combat polític. Com articular les idees de confrontació amb l’extrema dreta, prenent les lliçons de la conciliació per a construir una sortida independent? Quines seran les idees que ordenaran les trinxeres de la classe treballadora en els pròxims anys que continuaran enfrontant els efectes del cop institucional, els anys de Bolsonaro, la persistència del bolsonarisme i un eventual nou govern subordinat al capital financer i a l’imperialisme? En la nostra opinió, la intel·lectualitat, en particular la marxista, ha de posar tot la seva obstinació a combatre a l’extrema dreta, a denunciar el bonapartisme en el règim polític, a xocar frontalment amb el conservadorisme i tot el que representa. Però també és necessari contribuir perquè els sectors d’avantguarda treguin la conclusió de com construir un camí independent.

Per això estem costat a costat amb tots els que volen amb el seu vot rebutjar a Bolsonaro. Però les reflexions teòriques i polítiques d’una posició d’independència de classe impliquen parlar obertament del que està en joc en aquest moment. I està en joc la possibilitat o no d’un camí que transformi la idea del socialisme en un objectiu estratègic i no en un discurs domesticat, com ha fet la majoria de l’esquerra en aquest moment. Així les coses, tot el xantatge del Front Ampli que posa als treballadors en dos bàndols per a triar entre el bé i el mal ens desarma per a enfrontar-nos al profund reaccionarisme d’una força social bolsonarista que ha arribat per a quedar-se, més integrada en el propi règim, i que només serà derrotada amb una força social que estigui a l’altura, que és la de la classe obrera lluitant amb un programa perquè els capitalistes paguin la crisi.