Pandèmia

SUPLEMENT

Com lliurar la “guerra” contra la depressió econòmica que ve

Esteban Mercatante

@EMercatante

diumenge 5 d’abril| edició del dia

Els EUA va sumar en dues setmanes gairebé 10 milions de sol·licituds de desocupació, marcant un ritme de col·lapse econòmic sense precedents. Per a donar-nos una idea, fins abans de la pandèmia actual el rècord de creixement de les sol·licituds de desocupació setmanal havia estat en 1982, amb 695 mil noves aplicacions. La pèrdua d’ocupacions en 2008 va ser de 2,6 milions.

L’índex setmanal de l’activitat econòmica que revela la Reserva Federal de Nova York també dóna compte d’aquest col·lapse: en una setmana va aconseguir els nivells més baixos que havia mostrat durant la Gran Recessió iniciada en 2008. Però llavors aquest enfonsament que va aconseguir en 7 dies li havia portat 3 mesos.

La cosa no marxa millor al país on es va registrar el primer brot. L’economista Betty Wang d’ANZ va estimar al començament de l’última setmana que l’economia de la Xina caurà 9,4% anual en el primer trimestre. I podria retrocedir un altre 2,1% en el segon. Malgrat l’“èxit” declarat per Xi Jimping en el combat de la pandèmia, a Wuhan no van concloure les restriccions sanitàries, per temor a un nou augment dels contagis (segons fonts oficials per fonts foranes i no locals); a això s’hi suma l’efecte sobre la producció dels sectors exportadors que generen les caigudes a Europa, els EUA i la resta del món. El processament de contenidors, que va caure 10,6% en els primers dos mesos de l’any (mentre les exportacions ho van fer 17,2%), no acaba de recuperar-se.

L’agència Fitch va informar el dijous que espera una declinació de l’activitat econòmica mundial de l’1,9% l’any, amb reculades als EUA de 3,3%, caiguda de 4,2% a la UE i 3,9% al Regne Unit. Per a la Xina, espera un creixement, però menor al 2%.

Aquests pronòstics són moltíssim més obscurs dels que realitzaven els organismes internacionals i agències privades fa un mes enrere. I això a pesar que els governs han anunciat paquets de rescat que superen tot allò conegut. Aquesta setmana Trump va signar la llei aprovada de manera express per a prendre mesures fiscals per 2,2 bilions de dòlars, equivalent al 10% del producte anual d’aquest país. Alemanya o Gran Bretanya van llançar paquets que arriben al 5% del seu PBI. A això s’hi suma la promesa d’injeccions massives de diners dels bancs centrals per a donar liquiditat al sistema financer i contenir la fallida d’empreses.

Per les sumes involucrades i el ritme amb el qual van ser llançats, aquests rescats superen àmpliament als llançats durant la Gran Recessió. No evitaran l’enfonsament de l’economia i els milions d’aturats.

A qui rescaten Trump i el Congrés?

Vegem l’exemple dels EUA que va llançar el que seria fins ara l’artilleria més pesada davant la crisi. No hauria de sorprendre’ns que les grans corporacions s’estiguin emportant la part del paquet fiscal aprovat pel Congrés: 500 mil milions de dòlars (és a dir un paquet que supera a la producció de l’economia argentina durant un any) estaran dirigits a salvar empreses a través del Fons d’Estabilització de l’Intercanvi que controla la Secretaria del Tresor. Aquest fons (existent des de 1934) permet al Tresor realitzar préstecs o garantir-los de manera discrecional. L’assistència pot beneficiar a empreses (financeres i no financeres) com a estats i ciutats. El paquet inclou préstecs específics per a aerolínies, empreses de logística, i altres considerades “crítiques” per a la seguretat nacional. Les empreses que acceptin préstecs estaran obligades a retenir durant un any al 90% dels seus empleats; és a dir que tenen permís per a acomiadar al 10%.

La magnitud dels fons de rescat a les corporacions no s’explica exclusivament per les disrupcions generades per la pandèmia en els circuits de producció i circulació de mercaderies, que són per descomptat d’una magnitud mai vista. Degueren augmentar-se per alguna cosa que no té res a veure amb cap catàstrofe natural, que són els nivells rècord d’endeutament que acumulen les empreses. Aquests passius, i la fragilitat financera relacionada amb els nivells de capitalització borsària altíssims previs a aquesta crisi (vinculats al bombeig monetari sistemàtic), que també està íntimament relacionada a aquesta marea de deutes, amplifiquen els efectes catastròfics de la pandèmia i les mesures preses per a enfrontar-la. Tot això no pot carregar-se en el compte del virus. Molts dels sectors empresarials que ara apel·len a fal·làcies del tipus “salut vs. economia” per a sostenir en marxa la producció que alimenta els seus guanys, fa temps que vénen alimentant la seva rendibilitat a costa de decisions que fan créixer la vulnerabilitat, és a dir actuant “vs. l’economia”.

Formalment, el sector corporatiu s’estarà emportant el mateix que els 165 milions de contribuents que rebran totalment o parcialment el molt publicitat xec per 1.200 dòlars per contribuent (que guanyi menys de $ 75.000 a l’any o 150.000 juntament amb el seu cònjuge) més 500 addicionals per fill menor de 17 anys. Aquesta transferència es queda curtíssima: com assenyala Rob Urie en un país on l’accés a la salut és caríssim, no cobreix més d’un 5% del que pot arribar a costar la internació per coronavirus per a qui tingui l’infortuni de contreure’l. L’asignanció per a aquesta mesura també aconsegueix els 500.000 milions de dòlars. En realitat, com eventualment hi haurà pagaments d’impostos d’alguns dels beneficiats, el cost d’aquestes transferències serà menor que el rebut per les grans empreses. Representarà un desemborsament total de 301 mil milions de dòlars, d’acord amb Tax Foundation.

Altres 350 mil milions estaran dirigits a donar préstecs a les empreses de fins a 500 treballadors, per a pagar salaris i altres despeses (i podran en alguns casos no ser reemborsats).

També hi ha reducció d’impostos a les contribucions patronals, mentre que s’augmenta la durada de l’assegurança de desocupació (i s’injecten pagaments de 600 dòlars setmanals mentre duri la crisi, la qual cosa més que triplica la suma de l’assignació).

Cuidar la salut no sembla ser una gran prioritat, si s’ha de jutjar pels recursos addicionals que li seran donats. L’assignació addicional proveïda per aquest paquet, per a un sistema sanitari que ve crònicament ajustat i mancat de personal, serà de 150 mil milions. A penes 7% del multimilionari salvataje.

Al mateix temps, amb el paquet nombroses empreses van quedar autoritzades a negar llicències pagades per malaltia als empleats. Això regirà per a les petites signatures a les quals l’absència dels empleats “podria ocasionar que deixin d’operar”, o als quals l’absència els generi “risc substancial”. Però també queden habilitades a negar llicències gegants com Amazon i McDonald’s. Entre els qui podran ser negats de llicència pagada per malaltia es troben també els treballadors de la salut. Només un 20% dels treballadors als EUA té avui accés a aquest benefici. Fins i tot en temps d’emergència, salvar als patrons dels perjudicis econòmics és el que mana.

L’extraordinari suport pressupostari dels governs per a l’economia, si bé és necessari, empitjorarà les coses d’alguna manera. Als països que han permès l’aparició d’un mercat laboral irregular i precari els resulta particularment difícil canalitzar l’ajuda financera als treballadors amb una ocupació tan insegura. Mentrestant, la gran relaxació monetària dels bancs centrals ajudarà als rics en actius. Darrere de tot, els serveis públics amb fons insuficients estan cruixint sota la càrrega d’aplicar polítiques de crisis.

Qui afirma això és una font insospitable d’animositat cap a un paquet dirigit a salvar a les empreses: el Financial Times. “Es necessiten reformes radicals”, assenyala aquest mateix mitjà. Clar, les reformes “radicals” que aquest portaveu de les altes finances està disposat a tolerar, són una espècie de versió pasteuritzades de les polítiques de l’estat de benestar, com pot ser “un major rol en l’economia”, amb algunes variacions que com a màxim poden arribar a “polítiques considerades fins fa poc excèntriques” com un impost a la riquesa (quina excentricitat treure-li als més rics una tros de tot el que es va incrementar el seu patrimoni en les últimes dècades) o una renda bàsica universal (RBU). Com hem assenyalat en una altra ocasió, aquesta última, aplicada com una transferència que a penes cobreixi l’equivalent a una petita part de la cistella de béns necessaris per a no caure en la pobresa entesa com un ingrés, pot tranquil·lament anar de la mà amb un reforçament dels atacs del capital contra el treball per a introduir noves rondes de flexiblizació de les condicions d’explotació. Que Financial Times afirma que aquesta hagi de “posar-se sobre” la taula dóna compte del grau de commoció de la classe dominant davant l’amenaça real que perceben per als seus privilegis com a resultat de la “fragilitat del contracte social” que el virus deixa al descobert. Però també deixa veure que la RBU no és l’inici de ruptura amb el domini del capital sobre la força de treball que alguns dels seus impulsors imaginen.

Economia de guerra?

Aquesta pregunta es fa l’economista Michael Roberts en un recent post del seu blog, sortint al pas dels qui precipitadament van sortir a retolar d’aquesta manera les mesures que s’han pres per a enfrontar les conseqüències econòmiques de la batalla contra el “enemic invisible”. Sortint de l’obvi contrast entre una economia treballant a tota màquina per a preparar les armes per al combat i una altra forçosament paralitzada com passa avui per a contenir l’expansió del virus (alguna cosa que afecta fins i tot aquells països que no van declarar una quarantena general com els EUA), Roberts apunta a l’abisme que separa a les mesures implementades fins al moment, i aquelles que caracteritzen una economia en guerra. No sols la “guerra contra el virus” s’està barallant a mitja màquina, quan recentment ara els governs comencen a coquetejar amb impulsar (però no imposar) la reconversió d’indústries per a fabricar respiradors, o tímidament (i només en països col·lapsats per l’emergència sanitària) declaren d’interès públic i nacionalitzen sectors com la salut, com Espanya i Irlanda.

La “batalla” per minimitzar els estralls econòmics i evitar el fantasma d’una gran depressió, es lliura amb recursos que no s’assemblen als posats en marxa durant els preparatius de guerra. És cert que tots els neoliberals van sortir a cremar els seus llibres en aquests dies, i vociferen darrere d’una intervenció estatal decidida més emfàticament que els entusiastes de l’estatisme de tota la vida. “Ara som tots keynesians”, podran dir, com va fer Nixon quan es va veure en la necessitat d’acabar el seu coqueteig amb les idees de Milton Friedman per a abraçar polítiques més cercanans a les del seu antagonista. Però com ja van mostrar les polítiques del New Deal, el major intervencionisme públic, l’augment de la despesa i altres formes d’estímul (o fins i tot de certa inversió pública) no van acabar mai de reconduir a l’economia nord-americana al creixement després de la depressió. Com sosté Paula Bach:

El New Deal encara amb el seu desplegament d’institucions, comissions i múltiples mesures plagades de pragmatisme, va resultar en si mateix un mecanisme cilic de contenció de la crisi. No va conduir a una veritable prosperitat de l’economia nord-americana sinó que va implementar una sèrie de pegats, com a assegurances de desocupació, ocupacions estatals extremadament precàries, va encoratjar la destrucció de collites i les matances d’animals per a reduir l’oferta i recuperar els deprimits preus de l’agricultura, va subsidiar als productors perquè reduïssin l’àrea sembrada, entre moltes altres mesures. Tots aquests mecanismes van aconseguir en part reduir la desocupació, apaivagar la tibant situació social i permetre treure a l’economia de la paràlisi en la qual es trobava. Però el gran problema de la sobreacumulación de capitals i el subconsum, no podia ser resolt per les mesures del New Deal.

Recentment al final de la dècada del ‘30, amb el país encaminat a intervenir en la matança imperialista, l’economia pren vol. I no ho va fer gràcies a la resposta del capital privat als estímuls creats pel sector públic, encara que com assenyalen Andrew Bossie i J.W. Mason aquest va ser l’intent inicial de les agències estatals responsables de la producció bèl·lica. “La forma més directa d’estimular la inversió és subsidiar-la, tal vegada a través de crèdits impositius. Aquest enfocament va ser intentat durant la mobilització, però amb resultat limitat”, sostenen. Encara que durant aquests anys es van realitzar una variada sèrie d’assajos per a beneficiar al capital privat en el negoci de la guerra (que es continuarien perfeccionant en la postguerra amb el desenvolupament del “complex militar-industrial”), la qual cosa es va acabar imposant va ser la implementació en gran escala de la inversió pública, encara que en molts casos aquesta va ser canalitzada a través de signatures privades. En mitjana aquesta inversió pública va arribar a 23% del PBI, equivalent a diverses vegades la inversió privada en aquests mateixos anys. A manera de comparació, assenyala Roberts que “en la majoria de les economies capitalistes, la inversió del sector públic és d’aproximadament el 3% del PBI, mentre que la inversió del sector capitalista és de més del 15%”. Ambdues sumen menys que la inversió estatal durant la guerra.

Encarar un salvataje multimilionari de les empreses (que per un llarg temps mantindran deprimida la inversió) multiplicant el deute públic, atorgant pobres compensacions per als milions d’afectats per la destrucció d’ocupacions, no té res a veure amb la inversió pública en gran escala que va tenir lloc durant l’economia de guerra, encara que alguns (neo o post) keynesians afirmin que les mesures en curs estiguin prenent aquella com a model [1].

Segurament no faltarà qui sostingui que encara és ràpid, i poden venir polítiques estatalistas més agressives que vagin més enllà dels límits de les quals s’estan posant en marxa avui. Però ja en 2008, encara que la crisi de llavors serà amb tota seguretat sobrepassada per l’actual, l’expectativa d’un revival keynesià es va xocar amb la resistència de la classe capitalista contemporània. Així, la prioritat de salvar al sistema financer preservant els seus lineamientos essencials i fer política fiscal de forma relativament limitada, va produir una de les recuperacions més febles en 80 anys i va donar lloc al fet que alguns economistes del mainstream comencessin a debatre si l’economia nord-americana es trobava en una sendera d’estancament secular. “El que necessitem de debò és una amenaça d’invasió alienígena que provoqui una despesa massiva en la defensa antialienígena”, ironitzava Paul Krugman en el seu llibre Acabeu ja amb aquesta crisi sobre les dificultats per a superar el punt mort que va travar durant l’última dècada i escaig la possibilitat d’implementar polítiques fiscals en escala més agressiva [2]. Punt mort que l’identifica com majorment polític però que és sobretot social, per la resistència de la gran burgesia. La seva ironia d’altra banda, tanca una amarga veritat per als defensors del keynesianisme: el seu “èxit” va estar inseparablement lligat a la destrucció massiva (de forces productives i de vides) que va produir la II Guerra Mundial. Sense ella, resulta impensable el boom de postguerra, un període excepcional i irrepetible per al capitalisme (tret que travessem per una destrucció de valor equivalent a la de la guerra).

Encara que la situació va empènyer ja en alguns casos als governs capitalistes a moure’s reticentment en aquest sentit (intervenint sectors com la salut), i pot haver-lo en major escala amb l’empitjorament de la situació i augmenta la mobilització dels treballadors, no pot esperar-se d’aquests, obstinats en la defensa dels interessos dels grans guanyadors del cicle neoliberal, cap resposta a l’altura de la crisi.

El que fa falta

Posant en moviment les actuals forces productives, seria suficient no sols per a realitzar el programa de Roosevelt, sinó per a superar-lo considerablement. Les màquines, les matèries primeres, els treballadors, tot és aprofitable, per a no esmentar les necessitats de la població. Si malgrat això el pla és irrealitzable -i ho és- l’única raó és el conflicte irreconciliable que s’ha desenvolupat entre la propietat capitalista i la necessitat social d’una producció creixent... Si el propi equip de treball fos reorganitzat sobre la base d’un pla socialista unificat, els càlculs sobre la producció podrien ser superats considerablement i es podria assegurar a tot el poble un nivell de vida alt i còmode, basat en una jornada de treball extremadament curta [3].

Això era el que plantejava Lleó Trotsky fent un balanç de la bretxa entre les pretensions del New Deal i el que aquest havia aconseguit efectivament per a finalitats de 1938. No és necessari esperar que una conflagració bèl·lica sobrevingui en l’horitzó (encara que els tambors sonen cada vegada amb més ganes, sent fins i tot la responsabilitat pel coronavirus un altre motiu per a agreujar la tensió) per a evitar el camí de penúries de la depressió. Però l’alternativa no vindrà dels governs capitalistes, la principal preocupació dels quals, continuant amb la guerra de classes duta a terme contra el poble treballador en les últimes dècades, està a assegurar la salut de les empreses, no el benestar del poble treballador. Després de la Gran Recessió, les classes dominants i els seus representants polítics van conviure sense major preocupació amb indicadors socials deteriorats a nivells alarmants, que es van mantenir malgrat la recuperació de l’ocupació. No tenim motius per a esperar que aquesta vegada sigui diferent. Seguint a Roberts, la qual cosa es necessita per a reviure la producció, la inversió i l’ocupació no és “rescatar a les grans empreses amb subvencions i préstecs perquè puguin tornar al “business as usual” (negocis com de costum)”, sinó amb “inversió estatal massiva, la propietat pública dels sectors estratègics i la direcció estatal dels sectors productius de l’economia”. L’única manera d’assegurar-ho això amb la iniciativa de la classe treballadora, per a barallar per la nacionalització dels principals mitjans de producció, començant avui per aquells que la seva posada en marxa podria contribuir enormement a atacar l’emergència sanitària i seguint per tots aquells que la burgesia mantindria inactius durant un enfonsament econòmic per falta de perspectives de guanys. Això no vindrà dels governs burgesos, excepte a comptagotes en els sectors que sigui inevitable, i amb la intenció de retornar-los al capital privat quan sigui possible. El mateix que plantejava Trotsky davant el fracàs del New Deal gairebé deu anys després del crack de 1929 a Wall Street, val avui per a enfrontar la catàstrofe que es ve: per a salvar a la societat

el que és indispensable i urgent és separar els mitjans de producció dels seus actuals propietaris paràsits i organitzar la societat d’acord amb un pla racional. Llavors serà realment possible per primera vegada curar a la societat dels seus mals. Tots els que siguin capaços de treballar han de trobar una ocupació. La jornada de treball ha de disminuir gradualment. Les necessitats de tots els membres de la societat trobaran la possibilitat d’una satisfacció creixent. Les paraules “pobresa”, “crisi”, “explotació”, sortiran de circulació [4].

NOTES Al PEU

[1] També l’hem vist per aquests pagaments, en un article recent d’Emmanuel Álvarez Agis.

[2] Barcelona, Crítica, 2012, p. 49. Per a una polèmica amb algunes de les principals conclusions del llibre, veure Paula Bach, “Economia, política i guerra: aquest fosc objecte (neo)keynesià”, Estratègia internacional 28.

[3] Lleó Trotsky, “El marxisme i la nostra època”, en Naturalesa i dinàmica del capitalisme i l’economia de transició, Buenos Aires, Edicions CEIP, 1999.

[4] Ídem.




temes relacionats

Pandèmia   /    Crisi coronavirus   /    #Coronavirus   /    Economia   /    Deute   /    Xina   /    Estats Units   /    En Català   /    Europa

Comentaris

Comentar