Per què l’Estat francès és particularment violent?

L’explosivitat de la lluita de classes a França és resultat en gran part del caràcter dur del règim bonapartista de la V República. Aquests trets venen de la història de França com a construcció estatal, així com de la construcció del règim gaullista més d’una dècada després de la fi de la Segona Guerra Mundial. Així i tot, a França, igual que la resta de les democràcies imperialistes, han tingut lloc des de l’adveniment del moviment obrer modern una integració creixent dels sindicats i dels partits reformistes en el sistema polític. Així, des del començament de la III República, França va aprovar nombroses lleis d’orientació social que van canviar la seva fisonomia. En concret, les lleis que institueixen l’ensenyament gratuït, universal i obligatòria (1881-82); la llei Waldek-Rousseau autoritzant la creació de sindicats (1884); la creació de la inspecció de treball, les primeres lleis sobre la higiene i la seguretat, l’assistència mèdica i els accidents laborals, la cèlebre llei de laïcisme que separa Església i Estat (1905); i l’adopció de la jornada de vuit hores (1919). Però aquesta tendència a la "democratització" de l’Estat dels països capitalistes avançats va ser acompanyada, al seu torn, per fortes tendències centralitzadores i autoritàries. La particularitat de França és que aquests dos trets són particularment presents. L’Estat és preeminent, en un país en el qual la monarquia absoluta va crear un aparell administratiu que va precedir a la Nació, destruint l’heterogeneïtat local i assegurant l’eficàcia de l’autoritat governamental, la qual cosa va reforçar després el jacobinisme tercer republicà. A França, l’Estat sempre ha estat en el centre de les relacions socials o, com diu Claude Serfati, "... les institucions estatals saturen l’espai de les relacions socials". En el seu últim llibre "L’Estat Radicalitzat. La França en l’era de la mundialització armada", afirma:

"L’exèrcit i la policia tenen per missió el manteniment de l’ordre social i a aquest títol formen la base irreductible de l’Estat. No obstant això, a França sabem que les institucions estatals saturen l’espai de les relacions socials, lluny de la divisió Estat-Societat civil anunciada per Hegel. Les posicions respectives de l’exèrcit i de policia en el si de l’aparell de l’Estat són, tanmateix, diferents. A França més que en altres països occidentals, l’exèrcit forma, després de segles, la columna vertebral de l’Estat. Després de 1789, aquesta ha fet irrupció en l’escena política per a imposar un nou règim. Totes les repúbliques, del Directori en 1799 a la IV República en 1958, van ser revertides per un cop d’estat recolzat per l’exèrcit. La violenta hostilitat de l’exèrcit a la república va ser atenuada després de la repressió massiva que ella va portar endavant contra els Comuners –repressió que als ulls de la classe dominant i del govern republicà, comptava molt més que la seva derrota en la guerra contra Alemanya alguns mesos abans–."

I, com diu el mateix Serfati, la V República va portar aquestes característiques a l’extrem:

"Però és solament amb la V República que l’exèrcit ha estat situat al centre de l’Estat i la societat francesa. Aquest arrelament sociopolític de la institució militar descansa sobre tres compromisos donats a la institució militar per de Gaulle i respectats per tots els presidents: la detenció de l’arma nuclear assegura el manteniment del rang de la França en el món, una política industrial que fa de la concepció i producció d’armes un vector de la innovació tecnològica per a tota la indústria i, finalment, la reestructuració del cos expedicionari, a fi de mantenir les antigues colònies sota el control militar-econòmic de França (pàg. 17/18)."

Ideada com a reacció al declivi estratègic de l’imperialisme francès, la V República continua garantint la solidesa de l’Executiu al mateix temps que preserva la grandesa de l’Estat. Dit d’una altra manera, el paper magnificat de l’Elisi és decisiu per a mantenir una autonomia decent en el marc de la imposició de l’hegemonia nord-americana després de la Segona Guerra Mundial, i la influència de la qual afecta Europa fins al dia d’avui, com pot veure’s en la guerra d’Ucraïna. És que, segons els partidaris del règim bonapartista, adoptar la forma parlamentarista significaria abandonar-se a la irrellevància geopolítica, empantanar-se en els grillons de la política, la qual cosa l’orgull patriòtic gal no podria acceptar. Aquestes prerrogatives poden veure’s en l’article 16 de la constitució actual. "És reconeguda la influència en l’elaboració d’aquell text constitucional de les concepcions bonapartistes de Carl Schmitt sobre el president com a ’guardià de la constitució’. Schmitt, qui fora assessor legal de figures bonapartistes de la República de Weimar com Franz von Papin, Kurt von Schleicher i, durant el Tercer Reich, de Hermann Göring, també va tenir influència sobre de Gaulle a través del jurista René Capitant. El propi Schmitt es vanagloriava d’això, deia: ’em va fer molt feliç que el professor Capitant, pròxim a de Gaulle, m’hagi visitat fins a quatre ocasions pel tema de la reforma constitucional. Tot l’article 16 de la Constitució francesa de 1958, sobre l’estat d’excepció, es relaciona, en manera molt pròxima, a la interpretació que he proporcionat de l’article 48 de la Constitució de *Weimar sobre l’estat d’excepció’". Això per a satisfacció de Gaulle, que havia demanat expressament a la comissió constituent una disposició que impedís a França trobar-se desprevinguda davant els esdeveniments, com va ocórrer en 1940 (invasió alemanya) i 1954 (derrota a la Indoxina) o com anava a ser la retirada d’Algèria, ineluctable per a de Gaulle.

Posteriorment, la constitució de la V República va tenir un nou impuls verticalista en 1962, quan, en oberta violació del sentit constitucional, el president De Gaulle va imposar la dimissió del primer ministre Debré, contrari als acords d’Évian que van posar fi a la guerra d’Algèria, per a substituir-li per un dels seus col·laboradors no triats, Georges Pompidou. A l’octubre del mateix any, un referèndum va sancionar el sufragi directe per a la prefectura de l’Estat. Aquesta rectificació va conferir una legitimitat popular a l’Elisi, situant-ho al mateix nivell que el Parlament, però amb majors poders. La V República es va transformar en una "monarquia" republicana, en una hipertròfia presidencial, en el sistema més cabdillista d’Occident. Fins i tot bastant més que l’estatunidenc, perquè manca dels contrapesos que existeixen a l’altre costat de l’Atlàntic. Des del Congrés al Tribunal Suprem, passant per l’autonomia dels estats federals, que simplement no existeix a França.

Des dels seus inicis, aquest règim violent va tenir el seu baptisme de sang: el 17 d’octubre de 1961, més de 20.000 algerians van sortir al carrer a França per a oposar-se a la guerra d’Algèria i el toc de queda imposat pel govern. Aquesta manifestació pacífica va ser reprimida sagnantment per la policia. Des del final de la Segona Guerra Mundial, cap manifestació a Europa havia estat tractada amb tanta violència per un Estat. L’Estat francès no ha reconegut l’autoria d’aquesta massacre i al dia d’avui obstaculitza l’accés als arxius, al mateix temps que es nega a assumir el nombre exacte de víctimes.


Reforçament de les tendències bonapartistes i salts en la lluita de classes i en la violència

La crisi orgànica de llarga data del capitalisme francès, que ja es va posar de manifest al començament de la primera dècada de segle (presència de Le Pen en el segon torn presidencial en 2002, derrota del Si en el Tractat Constitucional Europeu en 2005 i la revolta de les banlieues aquest mateix any), s’ha continuat aprofundint en les presidències de Sarkozy, Hollande, arribant a un sumun amb Macron, com a mostra la crisi en curs. En la seva segona presidència, la liquidació de les velles coalicions a esquerra i dreta –que li van donar estabilitat al règim especialment dissenyat per i per a de Gaulle– i la tripolarització de la vida política en el marc de la feblesa del camp presidencial, ha donat lloc a curtcircuits cada vegada més freqüents dels mecanismes democràtics i un odi i aïllament creixent de la figura presidencial, cada vegada menys preservada pels mecanismes de la V República. No obstant això, l’"Estat profund", del qual cada president és una expressió (inclòs Macron), no pretén desprendre’s de la figura estratègica del país, ni de les seves pretensions de gran potència.

És que la presidència de la República serveix com a ocult punt de concentració per a les forces del militarisme i la reacció, fidel expressió de les tendències al reforçament de la radicalització de la classe dirigent francesa en conjunt no sols en terreny econòmic i neoliberal, sinó també en el terreny autoritari i racista. Citem de nou a Serfati:

"Aquesta centralitat de l’exèrcit està inscrita estructuralment en les institucions de la V República, però es veu reforçada pel creixent descrèdit presidencial, especialment des de Sarkozy, Hollande i Macron. Aquest descrèdit es deu a la mediocritat dels actors que encarnen el bonapartisme presidencial, a l’afebliment de l’estatus de França en el món i, més encara, a la crisi social del país, que provoca un rebuig de les polítiques governamentals. En el marc de la col·laboració en matèria de defensa i seguretat, l’exèrcit tendeix a prendre una posició ascendent, al mateix temps que discreta. Per exemple, les guerres que els mitjans de comunicació atribueixen al poder presidencial –la guerra de Sarkozy a Líbia i la d’Hollande a Mali, són en realitat guerres que es van decidir amb l’exèrcit–."

Aquestes operacions militars decidides en l’ombra, mostren que França explotarà les prerrogatives de l’Estat gaullista per a canalitzar cap a l’exterior l’agitació considerable existent i el malestar de la seva societat, com a mostra el descomunal augment del pressupost de defensa en el mitjà de la batalla de les jubilacions.

Aquest reforçament de les tendències bonapartistes es combina amb una crisi dels cossos intermediaris provocada per la mateixa acció de l’Executiu, especialment durant la presidència de Macron, alhora que un creixent desencantament amb el règim democràtic de conjunt, donant lloc a "elements orientals", en el sentit gramscià del terme, en la formació social francesa, com vam poder constatar amb els Gilets Jaunes; alhora una tendència a legitimar el recurs a majors graus de violència del costat dels manifestants.

El primer pot veure’s amb la crisi del "diàleg social", instrument central amb el qual es van fer passar les reformes neoliberals des dels anys 1980, especialment les organitzacions anomenades reformistes com la CFDT. Aquesta crisi és el que explica que Laurent Berger hagi anat més enllà que els seus antecessors en la disputa amb el govern. Com expliquen Sophie Béroud i Martin Thibault en Le Monde Diplomatique:

"Des de l’elecció del Sr. Emmanuel Macron, els seus governs han intimidat sistemàticament als sindicats. No queda gaire diàleg social a escala nacional quan el Sr. Edouard Philippe, el Sr. Jean Castex i després la Sra. Born opten per desmantellar per ordenança els òrgans de representació del personal (IRP) o de protecció social. La petició de la intersindical, el 9 de març, de reunir-se amb el president de la República no era més que un desig. Malgrat les mobilitzacions rècord en nombre de concentracions (prop de 300 el 7 de març) o de manifestants (3,5 milions segons els sindicats i 1,28 milions segons el Ministeri de l’Interior en la mateixa data), el primer ministre no s’ha dignat a rebre’l des del primer dia d’acció, el 19 de gener. La complaença del govern li ha portat a arriscar-se a presentar una reforma mal concebuda. La seva negativa a la consulta li ha portat a descurar l’interès que haurien pogut tenir algunes concessions per a dividir a la intersindical. La desil·lusió és encara més forta -i preexistent a la reforma de les pensions- pel que fa a l’empresa. Els representants triats tendeixen a convertir-se en experts, en detriment de l’acció militant sobre el terreny. En el moviment sindical d’avui, explica un antic responsable de SUD-Rail, "estem exhaurits i en reunions decidides per la direcció. És un veritable drama. Tens companys que són molt bons delegats, però que no són sindicalistes". La situació es va deteriorar encara més amb les ordenances de Macron de 2017. La creació de comitès socials i econòmics (CSE) ha accentuat la distància amb els assalariats. Quan, a més, aquests comitès es converteixen en càmeres d’enregistrament de les decisions patronals, l’atzucac es fa evident, fins i tot per als sindicalistes més compromesos amb el diàleg. La seva desmonetització, a escala nacional i d’empresa, explica la presència de les organitzacions anomenades "reformistes" en la Intersindical. Combinada amb l’exasperació general i la brutalitat de les autoritats, els empeny a pensar de nou en termes de confrontació."

Però aquest salt en la institucionalització, alhora que la crisi del diàleg social portada a l’extrem pel macronisme, es combina en les últimes dècades amb el que hem denominat elements d’"Orient", com assenyalem en Gilets Jaunes: Le Soulèvement:

"L’ofensiva neoliberal de les últimes dècades va anar afeblint i deteriorant a nivells insospitats tota una sèrie de mecanismes com el sufragi universal, els partits de masses, els sindicats obrers, així com variades institucions intermèdies, a més de l’escola o el teixit associatiu, argamassa central per la qual es mantenia la influència de la classe dominant més enllà de l’aparell de coerció (l’Estat en sentit estricte o el cos d’homes armats); creant un sentiment de relegació social i cultural."

Aquesta tendència, encara que d’altres formes, continua present. La crisi del diàleg social va obligar les direccions sindicals a situar-se en el centre del conflicte social, amb l’objectiu d’enquadrar-lo i canalitzar-lo a accions de pressió dins del marc del règim de la V República. Però aquest retorn dels sindicats a l’escena política, celebrat per molts periodistes i sociòlegs d’esquerra com una ruptura respecte a la crisi dels cossos intermediaris, que va desembocar en el moviment dels Gilets Jaunes, no va liquidar les traces deixades pels GJ, com aventuràvem en el llibre abans citat quan afirmàvem que anaven a "... a modificar en profunditat les relacions existents en el si del món del treball malgrat el pes i del conservadorisme de les burocràcies del moviment obrer oficial". Com diuen els dos autors abans citats:

"Aquestes marxes també evoquen necessàriament les accions de les "armilles grogues"... La seva capacitat per a fer retrocedir al govern, però també per a trastocar els codis rutinaris de la manifestació, ha deixat empremta en molts equips sindicals en els quals el desig de contraatacar és molt fort. Sense massa contenció, es va expressar després que la senyora Born decidís, el 16 de març, comprometre la responsabilitat del seu govern per a imposar la reforma tant als parlamentaris com a una població que es negava obstinadament a això. Diverses tardes seguides, per iniciativa dels sindicats locals, milers de persones es van manifestar a París, Lió, Marsella, però també a Brest (15.000 manifestants segons la CGT el 18 de març, 6.000 segons la policia), Caen, Dijon, Roanne i Saint-Étienne. En les mobilitzacions hi havia pensionistes, estudiants, armilles grogues... I molta determinació."

I aquest nou caràcter de la manifestació s’acompanya amb una major legitimació de l’ús de la violència per part dels manifestants, fenomen que ja havíem vist amb les armilles grogues. El nou és que el fenomen que tocava a les capes més baixes del moviment obrer i sectors de les banlieues, s’estén creixentment a la joventut, motoritzat pel descrèdit del sistema polític. Com explica el sociòleg Olivier Galland, especialista en la joventut:

Hi ha una major acceptació de la violència política entre una proporció significativa de joves, una major tolerància dels enfrontaments amb els representants electes o la policia. Estan relacionats amb el descrèdit del sistema polític, una qüestió crucial que hauria de preocupar-nos a tots. Molts joves consideren que la democràcia representativa ja no funciona, i fins i tot que els polítics són corruptes. La majoria dels joves de 18 a 24 anys estan molt allunyats del sistema polític, que ja no els interessa. Prova d’això és que, amb cada elecció, el percentatge de joves que acudeixen a les urnes és cada vegada menor. No obstant això, si ja no s’actua votant, podem considerar que és legítim actuar, sinó mitjançant la violència, almenys mitjançant alguna forma d’acció directa.

Tot aquest còctel explosiu entre el reforçament dels cops bonapartistes, les denúncies del ministre de l’Interior contra el "terrorisme intel·lectual de l’extrema esquerra" enfront de les acusacions de violència policial, l’enduriment de la lluita de classes i una major acceptació de la violència, fan preveure, independent del resultat de la lluita actual, una continuïtat de la inestabilitat i febres hexagonals [franceses] en els anys per venir. Això és encara més cert si es té en compte la creixent fallida del capitalisme francès, accelerada per la pèrdua de pes de la França en l’escena internacional, com a mostra la guerra d’Ucraïna o les seves reculades a Àfrica, i la continuïtat de la seva desindustrialització relativa. Res augura una prosperitat generalitzada que pugui suavitzar les fortes tensions socials i polítiques en curs.


Contra Macron i la V República, instaurem una assemblea única

El moviment actual, malgrat la negativa conscient de la Intersindical a polititzar-ho, va posar novament a Macron en la mira. "Macron, dimissió" ja no sols s’escolta en les marxes, sinó també en els estadis, en els concerts. El conjunt del moviment obrer pot resoldre la qüestió que els Gilets Jaunes van posar en el tapet, però no podien resoldre: la preparació de la vaga general per a fer fora a Macron. Fins i tot una demanda mínima elemental, com el retir de la reforma, està lligada a aquest objectiu polític.

No obstant això, molts treballadors que aspiren a aquesta perspectiva es pregunten amb què reemplaçar-ho. La França Insubmisa i l’esquerra institucional només plantegen la dimissió del govern i, en el millor dels casos, de guanyar les eleccions, una cohabitació amb l’actual mandatari, que continuarà gaudint dels enormes atributs que li dona la V República. En el moment que les papes cremen, els partidaris de la VI República ens proposen noves 65-sortides polítiques institucionals que portaran, com en el passat, a noves decepcions, com va ser després de la victòria de la vaga de 1995 el cas de l’Esquerra Plural, el desastrós govern de la qual va finalitzar enfonsant al PS i enfortint a Le Pen en 2002.

Per a nosaltres, com hem dit en el programa de la campanya d’Anasse Kazib 2022:

"L’única resposta progressista i viable a la crisi, a Macron i al món que ens promet, serà un govern del món del treball i de les classes populars, nascut de la nostra mobilització revolucionària per a acabar amb el capitalisme i crear una altra forma de societat, dirigida des de baix, basada en la socialització democràtica i la planificació de la producció. Enfront de la caricatura burocràtica que encarna el "socialisme real" de l’Est i de l’antiga URSS, una societat comunista serà mil vegades més democràtica que tot el que ha produït el capitalisme. Salvarà al planeta i a la humanitat, a tots nosaltres, de la catàstrofe que ja està en marxa."

Però la realitat és que no estem encara en condicions de reemplaçar a Macron per "un govern de les treballadores i els treballadors, de les classes populars i de tots els explotats i oprimits, en ruptura amb el capitalisme". La majoria dels treballadors, fins i tot amb un creixent disgust amb les institucions existents, se situa fins i tot en el terreny de la democràcia burgesa. La urgència del moment implica combatre de forma decidida el pla burgès d’un Estat cada vegada més autoritari, dirigit contra tots els explotats i oprimits. Però per a reconquerir tot el camí perdut pels avanços de la radicalització autoritària, no hem de plantejar una volta a les combinacions parlamentaristes de la III o IV Repúbliques com proposen els partidaris de la LFI en les seves campanyes electorals; en comptes de recrear noves democràcies imperialistes renovades, hem d’inspirar-nos de la que va fer tan radical a la Revolució Francesa.

Enfront de l’autoritarisme republicà actual hem de negar-nos al fet que tota l’organització del poder giri entorn d’un monarca presidencial, confirmat per sufragi universal, que transforma el Parlament en una cambra de registre. Hem de suprimir el Senat, una institució feta a mida dels notables reaccionaris i que proporciona una representació distorsionada i conservadora del país, com va poder veure’s patèticament amb l’excessiu pes de la dreta en aquesta cambra quan el mateix és gairebé absent al país. I també hem de rebutjar que el Consell Constitucional compost per persones no triades i que delibera en secret tingui l’última paraula.

Hem d’abrogar la V República i eliminar la figura presidencial, i inspirant-nos en la Convenció de 1793, instaurar una assemblea única on el rol no sigui parlar mentre el govern governa, sinó legislar i governar combinat els poders legislatius i executiu. Els seus membres serien triats per dos anys, mitjançant sufragi universal de tots els majors de setze anys, amb representació proporcional, sense discriminacions de sexe o de nacionalitat, ampliant la ciutadania a tots aquells i aquelles que viuen i treballen en el territori nacional. Els diputats serien elegits sobre la base de les assemblees locals, constantment revocables pels seus constituents si resulta que les decisions adoptades contradiuen els programes pels quals van ser triats i són contràries als desitjos del poble, amb la celebració de noves eleccions si així ho sol·licita un nombre determinat de votants. I fonamental per a anar contra tota professionalització de la política, amb els seus salaris inflats i jubilacions de privilegi, els diputats rebrien el salari d’un obrer especialitzat o un docent. Aquest programa no té res d’utòpic i és una constant de la història de França. Com diu Serfati: "La revocabilitat inscrita en la proposició de Constitució de 1793, va ser discutida a tot el llarg del segle XIX i va ser posada en execució per la Comuna de París quan ella va instaurar una república social, feminista i internacionalista".

Un règim democràtic més ampli i generós, que trenqui la creixent separació entre governants i governats, on els primers monopolitzen el poder de decisió durant el seu mandat, excloent així als seus electors dels assumptes públics, permetria l’educació política dels treballadors i el poble i facilitaria la lluita per un govern dels treballadors.

Però aquesta lluita contra el caràcter antidemocràtic de les institucions de la V República està indissolublement lligada al rol exterior de França, és a dir a la lluita contra l’imperialisme francès. El rol central de l’Exèrcit en el règim V republicà va de bracet del seu rol actiu en nombrosos continents, des d’Àfrica passant pel Mitjà Orient a l’Indo Pacífic. El rol de l’ecosistema de producció d’armes hexagonal, acompanya una política exterior agressiva que sosté als pitjors dictadors. El model energètic amb preponderància en el nuclear no és separable de l’estatus internacional de França i la possessió de l’arma nuclear com a element central de la dissuasió. Aquesta dialèctica interna i externa exclou la menor concessió en el terreny de la geopolítica i de la política exterior al patriotisme imperialista, a la defensa de la francofonia, a la reivindicació oberta de la França com a potència marítima sobre les mars alienes o de la "memòria" colonial. És inacceptable defensar, com fa Jean-Luc Mélenchon, que pot haver-hi la més mínima adequació entre la política de l’imperialisme francès, present o futura, i "l’interès humà general".

La crisi actual és, potser, una de les més greus de la història de la V República, juntament amb la qual va sacsejar al règim gaullista deu anys després de la seva arribada al poder en 1968. La diferència, des d’un punt de vista superestructural, és sens dubte que la crisi actual es produeix en un context de profunda crisi d’hegemonia de la burgesia francesa i dels seus agents de poder.

Més que mai hem d’utilitzar el moment per a una campanya àmplia d’aquest tipus. Amb el cop de força del 49,3 i la repressió extremadament brutal del moviment en els últims dies, el mateix govern ha obert una bretxa a favor d’una campanya democràtica contra l’autoritarisme, desemmascarant a escala massiva el problema plantejat per les institucions bonapartistes de la V República i la necessitat d’una resposta democràtica radical dels de baix enfront de l’avanç de l’Estat autoritari i policial.


Notes

[1] Comentari introductori d’Emilio Albamonte i Matías Maiello a: Manuel Sanson, “En la refinería de Le Havre continúa la huelga, con el apoyo de Adèle Haenel y Frédéric Lordon”, Armas de la Crítica, en https://www.laizquierdadiario.com/En-la-refineria-de-Le-Havre-continua-la-huelga-con-el-apoyo-de-Adele-Haenel-y-Frederic-Lordon.

[2] “Du dialogue social à l’épreuve de force », Le Monde Diplomatique, Abril 2023.

[3] Le Monde, 30/03/2023.

[4] Claude Serfati, ob. cit., p. 218.