No es tracta només d’Ucraïna. En paral·lel creixen les tensions sinó-nord-americanes a Orient. Tampoc és que no hi hagués guerres en les dècades passades com als Balcans, l’Iraq o l’Afganistan, entre moltes altres. En un article anterior amb Emilio Albamonte, analitzàvem que la principal novetat de la guerra a Ucraïna en termes bèl·lics és la irrupció de la guerra interestatal amb l’involucrament de potències en tots dos bàndols, encara que amb els EUA i l’OTAN actuant per procuració. Aquesta guerra ja no respon als models de l’etapa anterior, marca el retorn dels enfrontaments militars “regulars”, la tornada de la guerra com a “batalla en un camp entre homes i maquinària” que pot afectar decisivament l’ordre internacional [1].
De la batalla en profunditat a la guerra de desgast
Fins ara podríem distingir tres etapes en el camp de batalla:
1) Una primera, al començament de la invasió, on l’exèrcit rus va desenvolupar una espècie de blitzkrieg (guerra llampec), de batalla en profunditat, que va incloure l’avanç massiu de tancs cap a Kíev. Amb el temps ve quedant més clar que, en aquells dies, la intenció de Putin mai va ser ocupar la ciutat sinó que, partint d’informes d’intel·ligència els promotors de la qual van ser posteriorment sancionats, es basava en la hipòtesi del col·lapse del govern de Zelenski. No va succeir. Possiblement l’alt comandament rus va subestimar l’involucrament d’Occident i va sobreestimar l’“interès comú” occidental de prioritzar la integració global.
2) Una segona etapa, marcada per la retirada del setge a Kíev, la reorganització i el desplegament de les tropes russes cap al sud i l’est d’Ucraïna. En aquest capítol de la guerra, els avanços russos van permetre a les seves forces la conquesta del principal port del mar d’Azov (i del Donbás) i establir un corredor terrestre des de la península de Crimea fins als territoris de la regió del Donbás que tenia prèviament sota el seu control. En un moment es va especular que aquestes conquestes s’ampliarien en direcció oest cap a Odessa buscant connectar el corredor amb els territoris sota influència russa a Transnístria però no va ser el cas.
3) Una tercera etapa –o part de la segona segons vulguem veure-la– va estar marcada per la declaració d’annexió de les regions de Lugansk, Donetsk, Zaporiyia i Jersón. Seguidament tindrà lloc una contraofensiva ucraïnesa en el óblast de Jersón que obligarà les tropes russes a situar-se a l’altre costat del riu Dniéper en el front sud. També retrocediran en el óblast de Khàrkiv en el front oriental. Es desenvoluparà una lluita per la consolidació de les posicions a l’est, a través de l’ús massiu d’artilleria de tots dos bàndols amb una important preeminència russa i amb protagonisme en les zones més calentes de la companyia militar privada coneguda com a grup Wagner. Aquesta etapa continua fins a l’actualitat.
S’ha configurat una espècie de “guerra de desgast”. Un front que s’estén al llarg de més de 800 quilòmetres. Tots dos bàndols han distribuït la seva infanteria i artilleria en aquesta àmplia línia de front. S’han establert extensos sistemes defensius de trinxeres i rases antitancs. Les guerres de desgast, encara que no se superposen necessàriament amb la idea de “guerra de posicions”, en les seves formes modernes es caracteritzen per l’atrinxerament, els bombardejos d’artilleria, les càrregues sobre les posicions enemigues i l’alt cost en vides humanes, així com també en equip i artilleria. Una operació ofensiva reeixida és aquella que fa retrocedir al defensor al llarg de la línia de front. No hi ha molta expectativa d’un “cop de gràcia”, els combats són pam a pam.
Un tret distintiu d’aquesta mena de guerres és que els bel·ligerants intenten desgastar-se els uns als altres mitjançant la destrucció gradual de material bèl·lic i tropes. Aquesta etapa de la guerra té com a símbol la batalla per Bajmut, una petita ciutat a la regió de Donetsk. Durant mesos les forces russes han saturat amb bombardejos. S’han produït combats carrer a carrer, casa per casa. Milers de soldats han mort en tots dos bàndols, no obstant això, al dia d’avui cap de les forces ha aconseguit un control complet de la ciutat. Segons algunes fonts, les tropes russes –encapçalades pels mercenaris del grup Wagner– controlen al voltant del 70 o 80%. En el que es refereix a la guerra de conjunt, cap dels bàndols ha guanyat molt de territori des de finals de 2022.
En el seu llibre Conventional Deterrence, John Mearsheimer pinta un quadre bastant il·lustratiu del que impliquen les estratègies de desgast: "Una ofensiva reeixida, com una topadora, literalment empeny al defensor cap endarrere al llarg d’un ampli front. La fugida i la retirada s’alternen, eventualment desgastant la defensa. Es posa poc èmfasi en aconseguir en el camp de batalla l’equivalent a un cop de nocaut. En canvi, la victòria segueix a una sèrie de batalles amb pilota parada i no s’espera que sigui ràpida. El procés és prolongat i, en última instància, l’èxit arriba quan el defensor ja no pot continuar lluitant. Per descomptat, se suposa que el defensor s’afeblirà abans que l’atacant. Atès que no hi ha dreceres per a la victòria, un atacant no refusa atacar els punts forts del defensor. La força es compara amb la força" [2].
Els interrogants de l’anunciada “ofensiva de primavera”
Segons els últims informes transcendits s’estima que l’“ofensiva de primavera”, que es ve anunciant des de fa temps, s’iniciaria en algun moment del present mes de maig. En les últimes setmanes, el front sud oest ha tornat a prendre rellevància en alguns mitjans de comunicació. Unitats de forces especials ucraïneses han realitzat diversos atacs puntuals arribant a desembarcar i buscant romandre del costat oriental del riu Dniéper camí a la ciutat de Jersón controlada per Rússia. S’estima que aquest tipus d’accions busquen obrir un nou flanc de combat o almenys suggerir-ho amb l’esperança d’alleujar la resta dels fronts. D’altra banda, l’avantatge d’avançar sobre Jersón, en el cas que això succeís, seria que es troba a tir d’artilleria de Crimea, la qual cosa podria ser un objectiu de les forces ucraïneses.
El front sud centre a l’altura de Zaporiya apareix com una de les alternatives més viables de combat per a la “ofensiva de primavera” sent que per desplegar tropes allí no és necessari creuar el Dniéper. Ha transcendit amb una certa força l’alternativa de concentrar l’anunciada nova ofensiva en direcció a la ciutat de Melitopol –al sud de Zaporiya i camí al mar d’Azov–controlada per les forces russes. En aquesta zona, segons l’Institute for the Study of War, ja existeixen focus de guerrilles ucraïneses. El segon objectiu a la taula de sorra, seria Berdyansk, situada cap al sud aquest sobre la costa del mar d’Azov. Aquest tipus de plans tindrien per objectiu de màxima tallar l’ampli corredor sud de les forces russes –fent insostenible les seves posicions a l’oest de Melitopol– i obrir una sortida al mar d’Azov per a Ucraïna. Tot això són especulacions ara com ara.
Ara bé, en tots dos fronts esmentats les forces russes han aixecat triples línies defensives compostes per trinxeres, fosses, filats, obstacles antitancs de més de 100 km separades per 15 km cadascuna. Enfront d’això, els tancs Challenger 2 britànics i Leopard 2 alemanys enviats a Ucraïna podrien ser útils, no obstant això, els enviaments programats no representarien una quantitat significativa i requeririen d’un suport continu per a la seva utilització, incloses les peces de recanvi, municions i entrenament per operar-los. En el cas dels M1 Abrams nord-americans sembla descartat que puguin arribar a temps. Les forces ucraïneses compten amb sistemes de coets d’artilleria d’alta mobilitat (HIMARS), però també tot això necessita inputs suficients. Al que cal agregar el problema de la cobertura aèria que necessitarien aquest tipus d’atacs i que ara com ara, més enllà de les especulacions, no se sap com la tindran. En qualsevol cas no són clares les condicions en les quals es desenvoluparia la “ofensiva de primavera”.
El desgast de forces
Per a tenir un quadre complet de les perspectives és necessari avaluar el resultat de la guerra de desgast fins ara. Pel que fa a les forces russes, el desgast ha estat significatiu, tant en el que fa a la important quantitat de baixes que s’estima –aquesta dada és encara més fosc que el d’Ucraïna–, com quant a problemes d’equipament i logística. Les seves forces no han obtingut avanços significatius des del passat estiu europeu. Per aconseguir l’objectiu de conquistar completament les quatre regions formalment annexades (Lugansk, Donetsk, Zaporiyia i Jersón), l’exèrcit necessitaria ampliar la quantitat de tropes en el terreny, per tant, un reforçament coercitiu del reclutament. La “mobilització parcial” decretada per Putin al setembre passat s’ha portat endavant amb cautela, especialment en les grans ciutats, per evitar qualsevol desestabilització en el front intern. És una incògnita, en aquest sentit, la magnitud de la capacitat operativa real disponible de l’exèrcit rus davant un escenari de major escalada dels enfrontaments.
En l’última etapa, els combats més sagnants que es van portar endavant a Bajmut van recaure en bona part, com dèiem, en el grup Wagner. Es tracta d’una força privada, mercenària, que inclou el reclutament coercitiu a les presons russes, comandada per Yevgeniy Prigozhin, un oligarca vinculat directament a Putin. Amb les seves aparicions públiques en el camp de batalla mostrant el contrast amb la resta dels dirigents militars, Prigozhin s’ha transformat en una figura popular entre els qui donen suport a la invasió a rusia. S’ha enfrontat públicament al ministre de defensa Serguei Shoigu, i al cap de l’Estat Major Valery Gerasimov entorn de les sol·licituds d’armament per al seu grup. L’última vegada va ser fa uns dies, amenaçant amb retirar les seves tropes de Bajmut el 10 de maig si no rep municions i responsabilitzant a l’alt comandament per les morts en les seves tropes. És una interna que, més enllà de la posada en escena, mostra les pròpies inconsistències de les forces russes i de la combinació de forces mercenàries amb l’exèrcit regular. D’altra banda, el fons de la qüestió podria respondre a problemes de la producció o logística.
De l’altre costat les trinxeres, l’àmplia filtració de documents d’intel·ligència nord-americana per la qual s’acusa el jove membre de la Massachusetts Air National Guard, Jack Teixeira, que va sortir a la llum al març passat encara continua donant que parlar. Molta de la informació continguda en aquells documents etiquetats com “ultrasecrets” tracta de qüestions, d’una manera o un altre, conegudes. Allò significatiu va ser la seva constatació en fonts nord-americanes. Allí es feia una ombrívola avaluació de les possibilitats de l’“ofensiva de primavera”. S’advertia sobre la potència de les defenses russes atrinxerades que juntament amb “les persistents deficiències ucraïneses en l’entrenament i el subministrament de municions, probablement dificultaran el progrés i exacerbaran les baixes durant l’ofensiva”. Alhora, s’assenyalava la probabilitat que l’operació només obtingués “modestos guanys territorials”. Fins al dia d’avui els funcionaris nord-americans continuen buscant relativitzar aquestes consideracions. El dimecres passat el propi secretari d’estat, Antony Blinken, va sostenir que aquelles avaluacions “reflectien un punt particular en el temps”, que no era “estàtic” i que veia majors possibilitats en una pròxima ofensiva.
Per part seva, el Washington Post confirmava, en el seu moment, el panorama exposat per aquells documents a través de diverses declaracions de comandants ucraïnesos que advertien sobre l’escassetat de tropes qualificades i la impossibilitat de combatre amb les tropes disponibles que manquen de qualsevol experiència militar i fugen espontàniament enfront de l’aclaparadora artilleria russa. Segons aquests mateixos informes, les tropes amb alguna experiència o bé van morir o bé van quedar fora de combat com a ferits. El que seria consistent amb les fonts occidentals que assenyalen –no hi ha dades oficials– una xifra que ascendeix a 120 mil baixes entre morts i ferits. Per tenir un paràmetre de comparació, la força de combat real d’Ucraïna a l’inici del conflicte, alguns analistes l’estimaven en al voltant de 130 mil efectius [3]. Paral·lelament, les declaracions dels funcionaris estatunidencs han posat l’accent en el fet que la situació avui en el camp de batalla pot no reflectir una imatge completa de les forces, perquè Kíev està entrenant tropes per a la pròxima contraofensiva per separat, impedint deliberadament que participin en els combats actuals. En qualsevol cas, aquest últim fet seria insuficient per revertir la situació general.
Si bé la guerra de desgast ha estat molt costosa per a totes dues parts, per l’asimetria entre Rússia i Ucraïna, per a aquesta última el pes relatiu de les pèrdues seria molt major. Aquesta comparació és central, perquè si bé les forces ucraïneses compten amb una àmplia ajuda militar occidental, tant per a l’imperialisme nord-americà com per a l’OTAN es tracta d’una guerra per procuració, la qual cosa implica, entre altres qüestions, no posar tropes pròpies en el terreny. Els soldats, així com els morts i ferits, per tant, corresponen a les forces ucraïneses. Encara que les baixes totals russes segons diverses estimacions serien majors, en termes proporcionals per a Ucraïna les seves baixes tindrien una significació més decisiva.
Les pressions a un major involucrament directe dels EUA
Ara bé, la qüestió és que en una guerra de desgast com aquesta, com assenyalava Mearsheimer, “la força es compara amb la força”. És a dir, la victòria, en cas d’aconseguir-se, està del costat de qui és capaç de reemplaçar més fàcilment l’equip militar, incloent-hi grans quantitats d’artilleria i vehicles blindats, i d’augmentar el reclutament per absorbir l’alta proporció de morts i ferits que aquest tipus de combats comporten. Fins i tot en els casos en què finalment l’estratègia de desgate aconsegueix l’èxit té enormes costos. Per guanyar una guerra de desgast es requereix la voluntat d’absorbir baixes considerables i pèrdues significatives d’equip.
Sense un alt nivell de suport continu de l’OTAN, però fonamentalment dels EUA, les forces ucraïneses col·lapsarien més o menys immediatament. La pregunta en aquest punt és quin és el límit de l’estratègia de valer-se de les forces d’Ucraïna per portar una guerra de desgast per procuració contra una potència com Rússia. O, dit en altres termes, com és el límit que té la intervenció indirecta de l’imperialisme nord-americà per a prosseguir una guerra que depèn, més enllà de tota l’ajuda militar, de l’esforç de guerra exclusiu de les desgastades forces ucraïneses sobre el terreny.
D’altra banda, Ucraïna depèn plenament de l’ajuda occidental fins i tot per al més bàsic, la qual cosa hauria de comprendre, segons l’anàlisi del think tank militar CSIS: 1) Requeriments de flux continu d’armes i municions. Per exemple, s’estima que Ucraïna dispara 90.000 projectils d’artilleria per mes. Per tenir una dimensió, això és igual a tota la producció anual dels EUA en 2021. 2) Necessitats de reemplaçament d’equip perdut, sent que –segons fonts no classificades– Ucraïna havia perdut en febrer 457 dels 858 tancs amb els quals va començar la guerra, 478 de 1.184 vehicles de combat d’infanteria i 247 de 1.800 peces d’artilleria. 3) Necessitats d’equip i entrenament per a unes forces ucraïneses que, com esmentàvem, ja no són les mateixes que a l’inici de la guerra. A això se li sumen totes les altres capacitats més enllà de l’indispensables per a combatre.
Si partim de la significativament major capacitat –productiva i militar– de Rússia respecte a Ucraïna, la tendència és que les forces d’aquesta última es facin cada vegada més dependents de l’ajuda externa per poder prosseguir una guerra de desgast com aquesta. En aquest punt s’obren dos grans alternatives. L’imperialisme nord-americà pot, o bé continuar aprofundint la seva intervenció i apostar a una major feblesa russa, o bé proposar-se preparar per a l’any vinent algun tipus d’escenari que redueixi la intensitat dels enfrontaments. Una decisió estratègica que segurament no es definirà en el curt termini i, possiblement, dependrà en alguna mesura dels resultats que llanci, quan es concreti, l’ofensiva de primavera. Però la discussió està plantejada.
A principis de 2023, el think tank militar Rand Corporation analitzava les alternatives de l’imperialisme nord-americà si el seu objectiu fos evitar una guerra llarga. El punt de partida és la improbabilitat d’una victòria ucraïnesa. L’anàlisi se centra en l’avaluació de costos i beneficis d’una prolongació de la guerra. Entre aquests últims assenyala, sobretot, el major afebliment de Rússia i la reducció de la dependència dels aliats nord-americans respecte d’ella. Entre els costos, l’augment del risc d’escalada involucrant directament a membres de l’OTAN, les necessitats d’Ucraïna de major suport econòmic i militar, la menor capacitat dels EUA de concentrar-se en altres prioritats (llegeixi’s la Xina) i l’augment de la dependència russa de la Xina.
La conclusió de l’estudi és que els EUA ha de prendre mesures tendents a propiciar algun tipus d’armistici a mig termini, en el qual cap de les parts declini les seves pretensions però que d’alguna manera “congeli el conflicte”. Per a això proposa planificar i condicionar el suport a Ucraïna i un esquema de “seguretat” per a aquesta última articulat amb els seus aliats que exclogui la seva incorporació a l’OTAN, així com l’alleujament de les sancions russes, entre altres qüestions. El concepte central és passar a un pla secundari el problema del control territorial, que considera que no és una dimensió important per als EUA, i concentrar l’atenció en els seus interessos globals en la guerra. Les conclusions de l’estudi, no obstant això, no són molt encoratjadors sobre la viabilitat de tal enginyeria, però reafirma la necessitat d’encarar-la.
La veritat és que a mesura que la guerra es prolonga i augmenta el desgast, tendeix a fer-se necessari un involucrament encara més directe de l’imperialisme nord-americà. Es fa més prima la línia que separa la guerra per procuració de l’enfrontament obert amb Rússia, amb tots els riscos d’accidents i d’escalada que això implica. Una petita mostra d’això va ser l’incident, al març passat, del dron MQ-9 Reapter nord-americà en la rodalia de Crimea (a 60 quilòmetres del port de Sebastopol) on un avió de combat rus, més enllà dels detalls, va acabar derrocant-lo. En aquesta prima línia es mou el futur de la guerra.
L’escenari es fa més volàtil. La guerra de desgast no té encara un resultat a la vista. Es tracta d’un panorama que pot aguditzar-se si es concreta l’“ofensiva de primavera” i empitjoren els enfrontaments. Com dèiem al principi, el guerrerisme de les grans potències està en ple desenvolupament, Ucraïna és l’escenari més agut d’un procés més ampli. Aquesta és la perspectiva que hem d’enfrontar. Per això contra tota ubicació darrere d’algun dels “camps” reaccionaris en pugna i les il·lusions en una solució de “pau” imperialista, vingui de la mà d’Europa, la Xina o de la potència que fos, la qüestió passa per constituir un pol contra la guerra a Ucraïna que plantegi la unitat internacional de la classe treballadora amb una política independent, per la retirada de les tropes russes, contra l’OTAN, contra l’armamentisme imperialista i per una Ucraïna obrera i socialista.
Notes
[1] Smith, Rupert, The Utility of Force, New York, Alfred Knopf, 2007 (Edició digital).
[2] Mearsheimer, John J., Conventional Deterrence, Ithaca/London, Cornell University Press,1985, p. 34. Destacats nostres.
[3] Grant, Glen, “Seven Years of Deadlock: Why Ukraine’s Military Reforms Have Gone Nowhere, and How the US Should Respond”, The Jamestown Foundation, juliol de 2021.
