Després de la primera volta de les eleccions presidencials a França, els resultats prometedors de la Unió Popular que gairebé arriba a la segona volta, han generat una nova esperança en el decaigut espai neo-reformista a escala internacional. Després de la traïció històrica de SYRIZA a Grècia, la forta reculada de Jeremy Corbyn dins del Labour Party a Gran Bretanya després de la votació del Brexit, la submissió de Bernie Sanders a la direcció neoliberal del Partit Demòcrata de l’actual president Biden, així com els límits insuperables de PODEMOS en la coalició amb el PSOE en l’Estat Espanyol que van portar a la renúncia del seu líder Pablo Iglesias, Melenchón és l’últim cartutx de l’experiència política "populista d’esquerra" que contra la llei de gravetat que impera sobre aquests moviments haurà de lluitar contra grans obstacles si vol arrelar-se durablement.
És indubtable que després del primer torn de les eleccions presidencials franceses on la Unió Popular va obtenir un 21,95% dels vots emesos, Jean Luc Mélenchon està en una posició de força. Com diu la principal editorialista política de Le Monde a dies del primer torn, Françoise Fressoz:
"El tercer lloc no és el més còmode en el sistema electoral francès que, des de les eleccions presidencials fins a les legislatives, pretén afavorir la bipolarització de la vida política. François Fillon, que la va ocupar en 2017, va desaparèixer del radar; François Bayrou, que s’havia alçat amb ella en 2007, només va poder complir el seu projecte unint-se a Emmanuel Macron deu anys després. Aquesta vegada, no obstant això, Jean-Luc Mélenchon pot esperar comptar molt més que qualsevol dels seus predecessors".
Aquesta nova relació de forces en la qual s’han constituït tres pols més o menys similars en el camp polític, un neoliberal autoritari al voltant d’Enmanuel Macron, un altre neoliberal identitari entorn de l’extrema dreta de Marine Le Pen i un tercer de l’esquerra neo-reformista, li atorga un major marge de maniobra tant en la política nacional com en el camp de l’esquerra. A escala de la política nacional, la seva proposició emesa en la cadena BMFTV abans del segon torn electoral del passat diumenge que els votants el declarin primer ministre en les pròximes eleccions legislatives de juny ha generat un enorme renou. En l’àmbit de l’esquerra, confortat ara en la seva posició gairebé hegemònica, ha llançat una crida al centreesquerra i pro mercat Europa Ecologia-Els Verds, al social-xovinista Partit Comunista Francès i inclusivament al NPA en l’extrema esquerra darrere de "l’objectiu concret [és] construir una nova majoria governamental, és a dir, una majoria política en l’Assemblea Nacional... La seva base ha de ser un programa comú compartit: El futur en comú". Aquest programa no és anticapitalista ni molt menys revolucionari, sinó el d’un govern d’esquerres en el marc del capitalisme. L’operació política, qualificada per alguns com una fusió hostil, vol que absolutament tothom es posi darrere de la "unió popular", l’etiqueta de la qual hauria d’estar en tots els volants al costat de la cara de Jean-Luc Mélenchon. En el marc del fort afebliment de les altres forces d’esquerra després del primer torn electoral, les ambicions dels altres partits es limiten a intentar conservar els seus diputats, així com el finançament públic en funció del nombre de vots obtinguts en les eleccions legislatives, qüestió per a res secundària per a una organització com EELV que va quedar súper endeutada. Tant és així, que el social-liberal Partit Socialista la candidata presidencial del qual va treure un increïble 1,75% ha decidit també sumar-se a les negociacions, malgrat la negativa "definitiva" de la líder dels diputats de la LFI, Mathilde Panot, qui havia afirmat que no hi hauria discussions amb el PG. Però res és definitiu en les maniobres electorals d’aquestes velles guineus de la política i el dimarts passat les dues formacions es van trobar. Pitjor encara, Manuel Bompard, el negociador de LFI, va sortir ràpidament a rentar-li la cara al seu eventual partenaire: "És clar que hi ha un desig de mostrar una ruptura amb l’historial de François Hollande. Francament, no teníem la impressió d’estar discutint amb el mateix Partit Socialista que fa dos o tres anys". Aquesta reunió i aquestes declaracions han posat incòmoda a la direcció del NPA que al principi havia posat una línia vermella en la delimitació amb els social-liberals (i per què no amb EELV?), però que malgrat això prossegueix fins i tot les discussions amb els partidaris de Melenchon. Més important, un acord a caràcter fortament de politiqueig on el PS o més probablement un sector dels mateixos no es compromet a res seriós programàticament, només per a aprofitar-se del pes que aquest aparell moribund socialdemòcrata encara conserva a les regions, marcaria un gir a la dreta de la retòrica de l’UP en l’última campanya electoral amb relació al social liberalisme, que pot causar decepció en el seu propi electorat popular.
Al moment d’escriure aquest article, no sabem si les discussions bilaterals entre les diferents forces d’esquerra arribaran a un èxit. Aparentment, després d’un inici favorable, la dinàmica sembla haver-se tibat amb EELV, que tem quedar totalment diluïda darrere d’un projecte al qual va denunciar obertament durant les presidencials. El seu candidat presidencial, Yannick Jadot, va sortir afirmant que "No funcionarà", negant que Mélenchon s’hagi convertit en el líder de l’esquerra malgrat els seus resultats en la primera volta. D’altra banda, una altra ala d’aquest partit continua pressionant per un acord. La realitat és que els objectius ambiciosos del líder de l’UP que afirma que l’esquerra pot tenir el poder constitueixen una gran il·lusió, per no dir una gran ficció. En primer lloc, sobtadament el candidat de l’UP va trobar que en l’ultra presidencialista V República ara el veritable poder està en el primer ministre i no en el monarca presidencial. Això és un frau obert, per no dir una traïció a la lluita democràtica, contra aquest sistema antidemocràtic per part d’algú que havia fet de la necessitat d’una VI República una marca de fàbrica. I, en segon lloc, encara que matemàticament possible, és altament improbable que un pol d’esquerra aconsegueixi una majoria absoluta parlamentària. Molt més plausible seria la possibilitat d’un bloc d’esquerra considerable però minoritari, que podria arribar a veure multiplicada la seva influència en cas que el macronisme no assoleixi com en 2017 la majoria absoluta i hagi de recórrer a aliances per a aprovar les lleis. Tenint en compte la feblesa i la falta de mística amb la qual va obtindre Macron la seva reelecció, podria ser més probable com a possibilitat, encara que per a res totalment assegurada, ja que constituiria la primera vegada des de la instal·lació del quinquennat que un president recentment electe no aconsegueix una majoria absoluta. Aquest últim escenari, més favorable a l’esquerra, pressuposaria l’existència de diversos triangulars electorals amb l’extrema dreta que va arribar primer en molts districtes en la primera volta de les presidencials, segons les projeccions electorals que fan alguns experts. En aquests casos, les forces d’esquerra i el macronisme haurien de fer front al dilema d’un "front republicà" mutu retirant-se un d’ells per a estar segurs de guanyar en la segona volta, decisió políticament costosa per a tots dos camps polítics i, per tant, fins i tot incerta. La realitat és que l’operació de Mélenchon sobretot el que cerca és mantenir als seus votants mobilitzats (i, per tant, il·lusionat en l’anomenat tercer torn electoral de les legislatives, un camí institucional oposat pel vèrtex al tradicional tercer torn social als carrers que sempre van aixecar les forces que es reclamen del moviment obrer) al seu electorat juvenil i dels barris populars, un de què més s’absté en aquesta mena d’eleccions. En 2017, els seus set milions de votants van abandonar llavors massivament els col·legis electorals i molts candidats de la FI van fracassar al final a les portes de la segona volta, dilapidant una part considerable de la seva capital electoral.
És evident que en les pròximes setmanes es juga molt per a l’UP. És evident que la seva sort no serà la mateixa si les seves ambicioses apostes electorals es concreten en l’essencial o si –encara que en una menor mesura que en les anteriors legislatives– surt d’aquest "tercer torn electoral" amb un resultat mediocre. Però sigui com sigui la seva sort en la conjuntura, l’UP es toparà amb uns certs límits estructurals que posen seriosos interrogants de la seva futura consolidació perenne en el panorama polític francès i el risc que acabi com algun dels seus socis a Amèrica o Europa.
Les forces i febleses del movimentisme
El melenchonisme és sobretot una maquinària electoral fenomenal, especialment en temps presidencials on les qualitats de Mélenchon com a tribú ressalten enfront de la resta dels polítics tradicionals francesos. Llançat primerencament a la campanya presidencial el novembre de 2020 i arrencant des d’una base important, però encara modesta, a poc a poc les seves fortaleses van anar cobrant pas. Roger Martelli, intel·lectual i antic militant del PCF, ho resumeix de la següent manera:
"Gradualment, el líder de la França Insubmisa, rebatejat com la "tortuga sagaç", va prendre la davantera sobre la resta de l’esquerra, com Macron va poder fer en la dreta i Le Pen en l’extrema dreta. El seu innegable talent oratori, la seva fortalesa de caràcter en l’adversitat, una confiança indestructible en el seu destí, una dosi de desimboltura inigualable, una estructura adaptada al seu objectiu (la "unió popular"), una notable ocupació de l’esfera cada vegada més decisiva de les xarxes socials i un programa sòlid, continuant el construït en l’esquerra de l’esquerra des de principis dels 2000..."
Però a diferència dels partits obrers reformistes del segle XX, el melenchonisme no té estructures estables com les que tenien el PCF o el PS, a les regions obreres del nord de França o regió parisenca, l’anomenat cordó vermell. Tal circumstància no deu res a l’atzar, sinó que és una conseqüència del gir a una estratègia neo-reformista o populista d’esquerra, on les referències de classe -inclús si són utilitzades de manera simbòlica en algunes ocasions- no són més el fil conductor. Com diu el mateix Jean Luc Mélenchon amb relació a la FI, la seva anterior organització abans de les recents eleccions:
"És un moviment. No volem ser un partit. El partit és l’eina de la classe. El moviment és la forma organitzada del poble. Es tracta d’articular el moviment, la seva forma i la seva expressió: la xarxa. Sé que no és obvi d’entendre per als polítics d’alt nivell que porten els seus vells guions dels anys seixanta, però l’objectiu del moviment France Insoumise no és ser democràtic sinó col·lectiu. Es nega a ser divisiu, vol ser inclusiu. No té res a veure amb la lògica d’un partit. A més, ha de ser un organisme útil. Així que els companys distribueixen aliments, busquen roba, ajuden la gent a sol·licitar les prestacions socials a les quals tenen dret. I per a la resta, el moviment només fa campanya. Per això, quan la gent ens pregunta on està el lideratge, pot sonar estrany, però no n’hi ha. Els nostres observadors estan tancats en una visió binària que oposa verticalitat i horitzontalitat. Però el moviment no és ni vertical ni horitzontal, és gasós."
La conseqüència d’aquesta organització movimentista és la devaluació conscient de la militància al mateix temps que se li atorga carta blanca al líder per a dirigir al moviment al seu gust. Com explica correctament Manuel Cervera-Marzal, sociòleg i autor de "Le populisme de gauche - Sociologie de la France insoumise" (El populisme d’esquerra – Sociologia de la França Insubmisa):
"Així, la desvaloració de la militància es duu a terme des de dalt, en benefici d’un líder omnipotent, i des de baix, en benefici dels centenars de milers d’afiliats la veu dels quals, en les consultes internes, pesa tant com la dels militants sobre el terreny. L’integrant de la França Insubmisa té pocs deures i molt pocs drets. El moviment permet un compromís a la carta, que pot acabar-se en qualsevol moment".
En la campanya de futur president, Mélenchon ha fet una utilització desmesurada de la personalització d’aquesta elecció i de la seva funció, una personalització que es correspon també amb el caràcter "gasós" del seu moviment, és a dir sense cap estructuració democràtica. Encara que, a diferència de 2017, el propi Mélenchon va posar en peus el Parlament per a la campanya de la Unió Popular, amb l’objectiu de jugar el paper de pont entre la seva candidatura i els moviments socials, aquest no va tenir cap poder decisori, ja que tot l’important passava pel candidat a president.
La conseqüència de l’estructura organitzativa d’aquesta força política, que és òptima en els períodes de campanya presidencial, crea una tota una sèrie de problemes quan aquest període intens finalitza, fins i tot en el terreny electoral. Així, en general, France Insumise va tenir un mal acompliment en les eleccions locals i regionals durant el mandat de Macron, en detriment dels candidats d’esquerra social-liberal sigui del PS o d’EELV. Però sobretot impedeix un treball de construcció i estructuració, una acumulació de força orgànica en la realitat. Com diu el sociòleg Didier Eribon, que va donar suport a la campanya de Mélenchon,
"Quan els actes, les manifestacions, les eleccions es detenen, cal mantenir la mobilització en el "pratico-inerta", segons l’expressió de Sartre, recordada per Geoffroy de Lagasnerie a "Sortir de la nostra impotència política": és a dir, en la vida quotidiana, en el lloc de treball, en els barris, etc."
Les conjectures sobre la possible creació d’una estructura de partit més formalitzada per a la Unió Popular amb la perspectiva de convertir-la en una part més duradora del panorama polític, capaç de generar organització i arrelament en el temps, no sols són conjectures de moment com exemplifica el cop mediàtic del propi Mélenchon anunciant el seu objectiu de ser primer ministre pocs dies després que semblava que anava a deixar pas a les noves generacions, si no fonamentalment es xoquen a teoritzacions i pràctiques polítiques molt arrelades en aquest espai polític especialment de la seva fracció dirigent. En tot cas, el que va fer la força dels partits obrers reformistes en el passat, abans que aquesta força fos devorada i dilapidada pels anys de gestió del sistema capitalista especialment després de l’ofensiva neoliberal, va ser la xarxa de milers de militants implantats en les empreses i els barris de la qual el melenchonisme manca gairebé per complet.
Les tendències a la professionalització del bloc parlamentari i el risc de tot parlamentarisme
És conegut en la història del moviment obrer i especialment de la seva organització més forta al començament del segle XX, la socialdemocràcia alemanya com la fracció parlamentària al Reichstag (parlament) tenia el poder de decisió ideològic i tàctic sobre els destins i les tasques del partit. Sense que aquesta tingui ni de lluny les fortaleses de la forma partit que tenia aquesta organització, no obstant això, si té tots els seus defectes. Com diu Manuel Cervera-Marzal:
"L’estructura bicèfala de la FI i la forma en què, després de les eleccions legislatives de 2017, el grup parlamentari va prendre de facto el control del moviment, recorda llunyanament a la Secció Francesa de la Internacional dels Treballadors (SFIO) de la Belle Époque. En vespres de la Primera Guerra Mundial, a causa del seu progrés electoral, el grup parlamentari socialista, sota la direcció de Jean Jaurès, va passar a dominar el partit. Això va portar a un debat sobre si els diputats socialistes havien d’estar subjectes a un mandat imperatiu del partit que els havia investit com a legisladors."
Aquesta tendència parlamentarista s’aprofundirà en les pròximes legislatives, sigui com sigui el resultat final, és gairebé segur que l’UP tindrà més diputats que la FI. En teoria, l’estratègia consisteix a ser present als carrers i en les urnes. En la pràctica, això últim pesa més que el primer. Ja sabem les conseqüències que té això per a la política. En 1918, Rosa Luxemburg treia aquest balanç amarg de la seva vella organització en el discurs en el Congrés de fundació del Partit Comunista Alemany (Lliga Espartaco)-KPD(s):
"En primer lloc, es va contraposar la lluita parlamentària a l’acció revolucionària directa del proletariat, i es va assenyalar que és aquesta l’única forma pràctica de portar endavant la lluita de classes. La conseqüència lògica de la crítica va ser el parlamentarisme, i res més que parlamentarisme"
Si aquest risc parlamentarista pot generar una distància cada vegada major respecte de les necessitats de la base obrera i popular, és encara pitjor quan es lliga els riscos de la professionalització de la vida política que tendeixen a allunyar als electes de les condicions de vida del gruix de la població, que en temps de desclassament i pauperització és una de les principals fonts de còlera contra els polítics i del rebuig de la política mateixa per a les masses populars. És sorprenent per a una organització que posa tant d’èmfasi en la renovació dels càrrecs electes i de les pràctiques polítiques que cap diputat de la FI, vegi el més mínim problema en el salari indecent guanyat pels diputats. Diu Cervera-Marzal, que va seguir a la FI durant mesos i va parlar amb diversos dels seus militants i diputats per a la seva recerca sociològica:
"A excepció de François Ruffin, els diputats de França Insubmisa no veuen cap problema en els seus 5.700 euros mensuals. Els dic que a Espanya o Bèlgica, els seus socis de Podemos i el Partit del Treball belga fixen un topall salarial de 2.300 euros i que retornen la diferència al seu partit o a les associacions. Llavors cito al líder del PTB, Raoul Hedebouw: "Si no vius com penses, acabes pensant com vius."
I més endavant agrega:
"Altres diputats Insubmisos esgrimeixen la seva "força de convicció", la seva "moralitat" o la seva "dedicació" per a explicar-me que els seus privilegis materials no els allunyen de la gent comuna. Aquests arguments i "bones intencions" il·lustren una falta de reflexió sobre els efectes antidemocràtics de la professionalització política. La qüestió del salari (i el seu topall) és un "tema tabú dins del grup", em va confirmar Clémentine Autain".
La mediació melenchoniana serà sotmesa a la prova de veritat de la lluita de classes
Des de 2016, França aquesta travessada per un nou cicle de la lluita de classes. Des de la lluita contra la reforma laboral d’Hollande fins al rebuig a la reforma de les jubilacions de Macron en 2019, passant pel punt culminant que va ser la revolta dels Gilets Jaunes que el desembre de 2018 va fer trontollar al poder, sense nomenar a posteriori el despertar del moviment contra les violències policials entorn del Comitè Adama i les innombrables mobilitzacions de la joventut per l’ecologia i pels drets feministes i LGTBI, entre altres. Encara que en els últims mesos es van donar vagues inèdites en diversos sectors de l’ocupació privada, fins i tot en sectors com la logística i la gran distribució que habitualment no sortien a la lluita, la realitat és que el confinament imposat abruptament quan la lluita contra les jubilacions no havia encara acabat va passivitzar les tendències a la lluita de les grans masses i, sobretot, va congelar l’evolució política de l’avantguarda de lluita que havia emergit durant aquests anys, la nova generació obrera que la precandidatura d’Anasse Kazib expressava fidelment i que per les brutals traves antidemocràtiques del règim no va estar representada genuïnament en aquesta elecció. Aquesta pasivització de la lluita de classes –i no tant els mèrits de la "tortuga astuta" com es vanaglorien ara alguns analistes en l’esquerra reflectint sense voler-ho en el nostre camp la teoria dels grans homes en la història– va ajudar d’alguna manera al melenchonisme que va començar com vam dir increïblement setze mesos abans la seva campanya presidencial. En altres paraules, quan els vaguistes estaven encara cantant "Macron Dimissió" (cant que es va imposar des de la revolta dels Gilets Jaunes), Mélenchon els deia de fet que calia esperar al 2022. D’alguna manera i de forma distorsionada, aquestes lluites es van expressar en l’alta votació de l’UP. Diem de forma distorsionada en part per la pressió brutal al vot útil a esquerra, i fonamentalment en els sectors obrers i populars per la instrumentalització de la suposada "possibilitat" del feixisme per a alinear-se amb l’UP i el seu programa reformista i electoralista, vehiculada de manera abusiva per les direccions del moviment sindical i polític obrer tradicional, però també, d’una banda, important de la direcció majoritària del NPA així com una sèrie de referents del moviment antiracista, que van oblidar tota la seva autonomia i descolonització darrere d’una de les cares humanistes i universalistes de l’imperialisme francès, del qual glorifica la seva presència en els cinc continents sense preocupar-li que això és un subproducte de la colonització i de la continuïtat de la dominació imperialista francesa. Tan rellevant és en part la distorsió que alguns en l’esquerra arriben a dir que abans el Front de Gauche i La France Insoumise desplaçaven la radicalitat de les lluites a les institucions i que avui dia la situació és la inversa.
Però el més probable és que la vida torni a la normalitat, o més aviat que la lluita de classes torni a expressar-se de manera oberta. Al costat dels nuvolots geopolítics i econòmics provinents de la guerra d’Ucraïna, el quinquennat que s’inicia presenta una economia en franca desacceleració, que corre el risc d’enfrontar-se a una marcada recessió en la qual ja hi ha senyals d’alarma. Aquesta vegada, Emmanuel Macron dona principi al seu segon mandat en una economia que ja ha estat colpejada i que la tendència de la qual és a l’empitjorament. Això contrasta amb el seu primer quinquenni, que va començar amb un creixement superior al 2% i es va accelerar ràpidament, la qual cosa li va permetre alleujar la pressió pressupostària. En el marc de les fortes alces inflacionàries que afecten el poder adquisitiu dels treballadors, que va ser el tema central de les presidencials, i no les qüestions identitàries com havia volgut imposar l’extrema dreta més radical d’Eric Zemmour, alguns analistes temen el pitjor. Així, Jean-Marc Vittori, editorialista del diari patronal Les Echos, diu:
"L’altra batalla promet ser encara més dura en una França on el diàleg social continua sent escàs malgrat els recents avanços. Enfrontarà a empresaris i treballadors. Amb una pujada de preus que supera el 5% per primera vegada en dècades, les reivindicacions salarials que ja s’escolten aquí i allà adquiriran una nova dimensió. Existeix el risc que esclatin vagues a la tardor, per exemple en el sector públic, que gairebé no ha votat a Macron. Podrien estendre’s a les grans empreses, on les frustracions han anat en augment. Els partits populistes tiraran alegrement llenya al foc. La votació d’una llei que augmenti l’edat de jubilació tindria el mateix efecte. El clima social podria llavors tornar-se insurreccional."
Aquestes tendències semi-insurreccionals, per denominar l’acció dels explotats que tendeix a superar el control pacificador i de caràcter rutinari del conflicte social de les direccions oficials del moviment obrer, així com el marc legal autoritzat de la protesta com va ser el cas durant la revolta dels Gilets Jaunes, no són bones per a les organitzacions neo-reformistes. És que a pesar que coquetegen i busquen treure rèdit electoral amb la radicalitat del carrer són enemics pel vèrtex de tota tendència a la lluita extraparlamentària, sobretot si aquesta se surt dels canals normals de la mobilització. Com he explicat en el meu llibre "Gilets Jaunes. Le soulèvement. Quand le trône a vacillé", l’ambigüitat programàtica de la FI troba el seu correlat en l’àmbit de l’acció política. El populisme d’esquerra està atrapat en aquest estret marge de maniobra que caracteritza la tensió entre el camp institucional i el de la mobilització popular. El vincle entre l’estratègia populista i la institucionalització constitueix una prima línia vermella, que deu alhora evitar la normalització total (convertir-se en un partit com qualsevol altre) i la incapacitat de mostrar-se capaç de governar, de tranquil·litzar, de crear una certa estabilitat. Aquesta lògica infernal serà portada fins als seus límits en el pròxim quinquenat on les tendències de l’UP a integrar-se de forma cada vegada major a escala institucional com mostren el segur creixement de la seva fracció parlamentària i particularment l’anomenat de Mélenchon a imposar-li una cohabitació a Macron. Les tendències de l’UP a la cooptació dels moviments socials i subordinar-los a la seva estratègia institucional, així com la tendència a canalitzar i canalitzar els moviments de protesta en una direcció l’objectiu de la qual és entrar al si de les institucions per a transformar-les, seran sotmeses a dures proves. La feblesa de l’UP com a mediació neo-reformista en les lluites obreres i socials no té ni la menor comparació amb el rol que jugaven les antigues organitzacions reformistes del moviment obrer, quan es tractava de frenar una vaga com va ser el cas del PCF en 1936 o 1968. Serà en aquests moments que un partit de treballadors revolucionari de combat, si no capitula als primers cants de la conciliació de classes com és el cas que arrisca la majoria del NPA si es dissol de fet en el bloc parlamentari de l’UP i al mateix temps sap fer-se un camí cap a l’avantguarda i de les masses, podrà trobar un ressò favorable que no acabi sent un nou punt mort reformista com a amenaça convertir-se l’UP, malgrat les il·lusions que ha despertat, i obrir una via veritablement eficaç per a lluitar per l’alliberament de tots els explotats.
[1] Els seus resutalts signifiquen un augment de 555.000 vots i 2,4 punts respecte a l’elecció de 2017.
[2] Le Monde, 12/4/2022.
[3] Entre altres coses, el programa de L’Avenir en commun de la UP no preveu la nacionalització i expropiació de totes les grans empreses, ja que des del seu punt de vista el problema no és el capitalisme sinó la seva financiació. En 1981, François Mitterrand va proposar un programa molt més radical que el de Jean-Luc Mélenchon de 2022: la setmana laboral de 35 hores i la jubilació als 60 anys, la nacionalització de tots els bancs i grans empreses, i li va dir “socialisme”. Ja sabem com aquesta experiència que va venir a clausurar els anys 1968 va acabar en la més gran decepció de la classe obrera i sectors populars, desil·lusió que a dia d’avui s’està encara pagant. Aquesta constatació no canvia un àpex que el vell president socialdemòcrata sigui sent la principal referència del líder insubmís.
[4] Per fer-se una idea del pes d’un grup parlamentari diguem que uns 60 diputats poden presentar una moció de censura o remetre un text al Consell Constitucional abans de la seva promulgació, 185 poden convocar un referèndum i 289 poden governar. En l’anterior legislatura, la FI antecessora de la UP tenia 17 diputats.
[5] Les eleccions legislatives registren un índex d’abstenció més elevat que les presidencials, més del 51% en la primera volta de fa cinc anys.
[6] L’11 de juny, en la nit del primer torn electoral, la FI recollia 11,03% dels vots emesos, vuit punts menys que en la presidencial.
[7] “Mélenchon en force”, Regards, 11/4/2022.
[8] Cervera-Marzal, Manuel, Le populisme de gauche – Sociologie de la France Insoumise, Paris, Éditions La Découverte 2021, p.45
[9] “Mélenchon a mobilisé un électorat qui ne votait plus”, Mediapart 14/4/2022
[10] Ibídem, p. 188.
[11] Luxemburg, Rosa, Socialismo o Barbarie (compilación), Bs. As., Ediciones IPS, 2021, p. 513.
[12] Ibídem, p. 254 y 255.
[13] Front electoral entre el Partido de Izquierda de Mélenchon i el PCF amb el qual aquest es va presentar a las presidencials en 2012.
[14] “Le scénario du pire pour l’économie française”, 26/4/2022.
