En l’assaig final de La biología en cuestión, Richard Levins fa un balanç dels seus anys en l’acadèmia, de la seva militància d’esquerra i recorda el seu primer contacte amb el materialisme dialèctic a través dels escrits de científics marxistes britànics com a J. B. S. Haldane, J. Sr. Bernal i Joseph Needham. Explica com aquests escrits el van seduir i el van portar a conèixer l’obra de Marx i Engels: “Sempre m’ha atret l’èmfasi que posa la dialèctica en la totalitat, les relacions i el context, el canvi, la historicitat, la contradicció, la irregularitat, l’asimetria i la multiplicitat de nivells que posseeixen tots els fenòmens. Aquestes nocions eren un contrapès saludable contra el reduccionisme que regnava llavors i ara”.
Creiem que els assajos de La biología en cuestión, escrits en un període de 20 anys entre 1986 i 2006, molt després de les obres de Haldane, Bernal i Needham, poden també seduir, intel·lectual, política i estèticament a noves generacions de lectors. En molts temes, els assajos del llibre constitueixen una posada al dia dels temes abordats en la seva anterior obra conjunta, El biólogo dialéctico [2], de 1985. Però en molts altres, aborda problemes d’apressant actualitat. Basta esmentar la generalització dels cultius genèticament modificats o el “retorn” de les malalties infeccioses capaces, com sabem, de desencadenar pandèmies. Aspectes on branques senceres de la biologia mostren, de la forma més crua, l’influx milionari d’indústries com la farmacèutica o l’agronegoci.
Aquest és un primer angle des del qual podem llegir La biología en cuestión: el doble rol de la ciència com a empresa humana però també com un producte més d’una indústria capitalista particular, la indústria capitalista del coneixement. Lluny del mite d’un continu avanç, aquesta doble naturalesa és la que li imposa el major límit, un desenvolupament desigual que en paraules dels autors ens tanca en una mescla de “coneixement i ignorància (…) que ens deixa indefensos davant els grans problemes que enfronta la nostra espècie”. Una profunda irracionalitat que, per a posar un exemple pròxim, mentre avança en el desenvolupament de vacunes per al coronavirus no fa més que crear les condicions favorables per al sorgiment de noves pandèmies. Una contradicció en la ciència moderna, que es presenta com a racional al nivell dels seus laboratoris i la generació de beneficis, incuestionada i naturalitzada com a institució des de l’idealisme cientificista, però que en col·laborar amb la irracionalitat pròpia del capitalisme, fracassa com a empresa humana. La denúncia a aquesta influència, i l’aportació d’una mirada marxista en aquest sentit és, llavors, una de les facetes de la biologia en qüestió, però no l’única.
Així com en altres obres (per exemple No está en los genes, de Richard Lewontin, Steven Rose i Leon Kamin [3]), els autors s’han despatxat contra el determinisme biològic, en La biología en cuestión veiem un atac més general i elaborat contra el reduccionisme, del qual el determinisme biològic és només una expressió més. Aquesta és una segona faceta central d’aquest llibre. El reduccionisme és una estratègia consistent en dividir en parts els sistemes d’estudi, postulant que les propietats del sistema complet poden reconstruir-se a partir d’aquestes parts. Afirma, per tant, que les parts de les quals es compon un sistema tenen primacia i existeixen aïlladament. Per posar un exemple del propi llibre: “si el DDT [dicloro difenil tricloroetano] pot matar a un insecte en una ampolla (un fet toxicològic), llavors pot usar-se el DDT per controlar una plaga (una afirmació ecològica) i en conseqüència el seu ús estès pot incrementar la producció d’aliments i alleujar les fams (una expectativa sociològica i econòmica)”.
Els autors, no obstant, no neguen l’eficàcia de la reducció com a mètode de recerca, en tant programa d’estudi dels més petits detalls dels processos de la naturalesa, però critiquen el programa del reduccionisme en tant consideren un error ontològic dividir un sistema complex en parts i després estudiar les propietats d’aquestes parts per separat, quan aquestes propietats són precisament una funció del context (en altres paraules, assenyalen que l’error del reduccionisme és suposar que la realitat és isomòrfica, en la seva estructura de causes, amb el mètode utilitzat per analitzar-la) [4]. La crítica al reduccionisme és també acompanyada d’un rebuig del seu contrari, l’holisme, amb el seu èmfasi en la totalitat que subordina a les parts, i l’acompanyament habitual de nocions de balanç, harmonia i estabilitat que fan difícil bregar amb els aspectes dinàmics dels processos naturals.
El tercer angle per llegir La biología en cuestión és la seva proposta del materialisme dialèctic, crítica simultània al reduccionisme i a l’idealisme, amb arrels tant dins de l’acadèmia com fora, en la lluita política. Lewontin i Levins aclareixen des d’un inici la seva negativa a presentar la dialèctica com un receptari de cuina epistemològic, caricatura llegada per l’estalinisme. Llavors, seguint la proposta esbossada en El biólogo dialéctico, trobem en tots els capítols de La biología en cuestión el seu ús sistemàtic com a mètode de pensament i de qüestionament. Una preferència dels processos per sobre les coses, una descripció de la totalitat com una relació entre les parts, les quals adquireixen les seves propietats per ser part d’un tot particular. La referència a la causalitat recíproca, on causes i efectes poden intercanviar-se. La centralitat del canvi com a característica de tots els sistemes.
Lluny de ser un pensament marginal en l’àmbit de la ciència, els autors mostren al llarg del llibre que el pensament dialèctic està cada vegada més present, encara que moltes vegades es faci un esforç per negar les seves bases marxistes. Les aportacions de Conrad Waddington o d’Ivan Schmalhausen a principis del segle XX són ara fonamentals per comprendre la moderna biologia evolutiva del desenvolupament (o evo-devo). La identificació de “punts d’inflexió” o “punts de no retorn” (interès compartit per la teoria de sistemes), on les diferències quantitatives acumulades condueixen a canvis qualitatius és ara moneda corrent en estudis ecològics i evolutius, i resulta crucial per comprendre els canvis que estan succeint en els ecosistemes. La causació recíproca apareix cada vegada més en programes de recerca, en la interrelació entre ecologia i evolució a curt termini, o en el popular concepte de construcció de nínxol.
Però no podem desconèixer que l’exposició del pensament dialèctic pels autors no és de pur interès acadèmic. És així mateix instrument de l’anàlisi de la política darrere de la ciència, del reduccionisme dels paquets tecnològics de l’agronegoci, de l’oblit de les malalties infeccioses en el camp de la salut pública, dels somnis “prometeics” del genoma humà. És també una font d’eines que “tornen obvi el que és fosc”. Com a treballadors de la ciència que alhora són activistes i militants, Lewontin i Levins ens ofereixen una superació de la caricatura del científic objectiu i eficient, separada dels amos de la ciència que determinen en quina recerca ha d’invertir-se i quins preguntes són acceptables.
Els autors i la seva època
Si científics com Bernal, Needham i Haldane poden considerar-se part d’una primera generació de científics marxistes a Occident, actius principalment en la dècada de 1930 a Anglaterra, Richard Levins i Richard Lewontin poden considerar-se en el centre de la segona generació. “Quan era noi, sempre vaig saber que creixeria per ser científic i d’esquerra”, diu Levins en un dels capítols que serveix com a autobiografia.
Richard Lewontin va néixer en 1929 a Nova York. Es va doctorar en zoologia en 1954 i va ser alumne de Theodosius Dobzhansky, figura clau en el desenvolupament de la síntesi moderna en biologia evolutiva. En 1973 Lewontin va ser nomenat professor de Zoologia i Biologia en la càtedra Alexander Agassiz de la Universitat d’Harvard, on es va exercir fins a 1998. Va ser electe membre de l’Acadèmia Nacional de Ciències dels EUA, però va renunciar als pocs anys, en desacord amb les recerques militars secretes que duia a terme el seu braç operatiu, el Consell Nacional de Recerques. Els seus treballs acadèmics han tingut una enorme influència en el camp de la genètica de poblacions i de la biologia evolutiva en general. En genètica, els seus treballs pioners amb electroforesis de proteïnes van mostrar l’existència d’una gran variabilitat, abans insospitada, en poblacions naturals. En treballs de genètica humana, va demostrar que les categories “racials” tradicionals només expliquen una petita fracció de la variabilitat entre individus. En l’article on va publicar aquests resultats concloïa: “la classificació de les races humanes no té valor social i és potencialment destructiva de les relacions socials i humanes. Atès que ara hem vist que aquesta classificació no té virtualment valor genètic ni taxonòmic, no existeix justificació per continuar amb ella” [5].
En biologia evolutiva, Richard Lewontin és conegut al costat de Stephen Jay Gould per les seves crítiques al “programa adaptacionista” en biologia, programa que considera que els trets d’un organisme són majorment adaptacions, deixant de costat explicacions alternatives. Aquesta crítica es va estendre a enfocaments com la Sociobiologia i la Psicologia Evolutiva, i altres formes de determinisme biològic incloent la heredabilidad de la intel·ligència. Totes elles línies de recerca centrades en tractar d’explicar el comportament i la societat com a productes de l’optimització biològica. Més profundament, aquesta crítica es vincula al rebuig de la noció d’ambient com un marc prefixat on l’evolució orgànica ocorre. Per contra, Lewontin sosté en assajos d’aquest llibre i en altres obres com La triple élice [6], que l’organisme i l’ambient mantenen una relació dialèctica, on tots dos s’influeixen mútuament. Actualment hi ha un creixent interès per aquest enfocament en biologia, visible en la multiplicació dels estudis sobre fenòmens com la construcció de nínxol i les dinàmiques eco-evolutives.
Richard Levins, nascut a Nova York en 1930 i mort en 2016, va estudiar agronomia i matemàtica en la Universitat de Cornell (Nova York, els EUA). Després de casar-se amb l’escriptora i activista feminista Rosario Morales, i perseguit per les seves idees polítiques, es va establir a Puerto Rico, on va treballar conreant vegetals i en l’organització dels treballadors rurals. Va ser membre del Partit Comunista d’aquest país i del seu moviment independentista. Després del seu retorn als EUA, Levins va aconseguir el seu doctorat en Zoologia en la Universitat de Columbia, on va conèixer a Richard Lewontin. Després de fer classes en les universitats de Puerto Rico i Chicago, va obtenir la càtedra John Rock de ciències de la població en la Universitat d’Harvard, on també va formar part del grup de treball de malalties noves i resurgentes i va ser cap del programa d’Ecologia Humana. Va declinar a formar part de l’Acadèmia Nacional de Ciències dels EUA en protesta per la seva col·laboració en la guerra de Vietnam. En paraules del biòleg evolutiu Rob Wallace, Levins “va revolucionar la biologia poblacional múltiples vegades, fent contribucions fundacionals als models d’evolució en ambients canviants, la teoria del control biològic, la filosofia de la biologia, el modelaje de sistemes complexos, la biologia matemàtica, l’ecologia de malalties, la salut pública i l’agroecologia” [7].
Una de les seves obres més conegudes, Evolución en ambientes cambiantes [8], va ser el producte d’una sèrie de conferències dictades per primera vegada a Cuba, a principis dels anys ‘60 i, segons el mateix Levins, es basa en la introducció als Grundrisse de Karl Marx. En La biología en cuestión i en obres posteriors, Levins introdueix el concepte de metapoblacions, on les espècies són caracteritzades com a poblacions de poblacions locals, subjectes a la dinàmica de colonització, migració i eventualment extinció. Igual que Lewontin, Levins ha proposat que el nínxol ecològic conforma una unitat amb l’organisme. Part dels seus estudis en salut pública es van centrar en analitzar la variabilitat d’indicadors de salut, la qual cosa és un senyal de la presència de múltiples estressors que afecten una població, tal com succeeix en les comunitats pobres i marginalitzades. Levins també és conegut com un pioner del moviment ecologista i promotor de l’agricultura ecològica a Cuba, on es va exercir com a assessor del govern després de la Revolució.
Com mostren els paràgrafs anteriors, i tal com els autors de La biología en cuestión ho reconeixen, és impossible separar el treball acadèmic de Levins i Lewontin del seu activisme polític: “En comptes d’enfrontar el problema de combinar l’activisme i l’acadèmia, he tingut moltes dificultats a separar-los” assenyala un d’ells. Tots dos van ser part de tota una generació de científics i científiques que va sorgir a la militància en els anys 1960, impactats per la Revolució cubana, la invasió soviètica a Hongria, la guerra de Vietnam i la lluita del poble vietnamita en el marc de la Guerra Freda. Van participar de la crítica antiimperialista i anticapitalista, així com de les lluites obreres i populars en aquests anys, qüestionant al mateix temps a l’estalinisme. Una generació que des d’allà va objectar el seu lloc com a treballadors de la ciència, denunciant la seva mercantilització, els seus usos socials i polítics i criticant des d’una posició dialèctica les visions deterministes biològiques.
Science for the People (en anglès, Ciència per al Poble) va ser un dels moviments que va agrupar aquesta militància als EUA, involucrant a científics com Charles Schwartz, Rita Arditti, Jonathan Beckwith, Stephen Jay Gould, Ruth Hubbard, Freda Salzman, Richard Lewontin i Richard Levins. Aquest últim, en particular, va ser cofundador del grup de Chicago de Science for the People, i membre del grup de Boston després del seu trasllat a la Universitat d’Harvard. Va formar part també del grup Ciència per a Vietnam, viatjant en plena guerra a Vietnam del Nord per a expressar la seva solidaritat. Tots dos autors, a més, van col·laborar dictant cursos a la Nova York marxist school.
Sorgida inicialment per manifestar l’oposició a la guerra de Vietnam, Science for the People va créixer dedicada a l’elaboració intel·lectual, l’organització política i sindical i l’acció directa, denunciant no sols la utilització de la ciència per al militarisme, sinó també la seva subordinació als negocis de les grans companyies farmacèutiques, químiques i llavoreres, entre altres. Si al principi aquesta denúncia es trobava centrada en els mals usos de la ciència, després va virar a assenyalar la presència d’una agenda pròpia dels amos de la ciència, mostrant que la recerca científica no és una activitat “neutral”. Al mateix temps, també va ressaltar el reconeixement dels científics com a treballadors en la indústria de la ciència [9].
Membres d’aquest grup van combatre el racisme, el sexisme i l’explotació. En totes aquestes activitats, Science for the People es va diferenciar radicalment del model més tradicional d’altres organitzacions científiques que actuen dins del sistema polític per influir en les polítiques públiques. Un fragment del primer número del seu butlletí serveix per il·lustrar aquesta posició: “Hem de canviar fonamentalment el present sistema econòmic i social –un sistema no democràtic que deixa insatisfetes les necessitats d’habitatge, educacionals, mèdiques i nutricionals d’una gran part de la seva població– mentre l’home passeja per la lluna. Hem de prendre el control de les poderoses estructures corporatives que utilitzen la seva força econòmica per dominar i manipular la societat al servei del seu propi interès. Nosaltres els científics som treballadors”.
Des de finals de la dècada de 1970, amb l’arribada de l’era Regan i la derrota i desviament dels processos revolucionaris, Science for the people deixaria cada vegada més de ser una agrupació d’esquerra, tornant-se encara més difusa que en els seus inicis i concentrant-se en publicar la seva revista. L’organització i els seus participants [10] van seguir diferents camins al llarg de les dècades següents d’avanç neoliberal, durant els quals Lewontin i Levins van continuar amb el seu activisme, treball científic i elaboració marxista.
Algunes precisions estratègiques necessàries
No es tracta d’idealitzar ni el moviment ni als nostres autors. Apuntem a una apropiació crítica de les seves elaboracions assenyalant, juntament amb el que considerem aportacions valuoses, els aspectes en els quals no coincidim, única via per arribar a noves síntesis enriquidores per a la teoria marxista. En particular, si bé no és el tema central d’aquest llibre, ressalta una diferència de concepció en la caracterització de l’Estat i el règim polític cubà, tal com és descrit en el capítol 30 (escrit originalment per Richard Levins en 2005), referit centralment a les seves polítiques ecològiques. Allà es descriu ’Estat cubà com a “socialista” o “socialisme en evolució” (igual que en el seu moment l’URSS i altres Estats d’Europa de l’est en altres parts), es destaca acríticament la “lògica de presa de decisions” del règim i la “direcció del canvi en el seu conjunt”.
Per descomptat, es tracta de diferències entre els qui coincidim tant en el suport a les conquestes socials de la revolució, com en la seva defensa enfront dels atacs de l’imperialisme i les tendències restauracionistes. Conquestes de la classe obrera i el poble cubà que parteixen de l’expropiació i nacionalització dels principals ressorts de l’economia i del comerç exterior i inclouen un sistema de salut, educació, ciència, i fins i tot, com es descriu en el capítol, qüestions ecològiques, dels més avançats mundialment; i tot malgrat el setge i un bloqueig criminal per part de l’imperialisme nord-americà, per a qui aquests assoliments representen una denúncia constant, i de la seva subordinació als interessos de l’URSS. Però al mateix temps no podem deixar de veure, reprenent l’anàlisi de Trotsky sobre l’URSS, que lluny del “socialisme”, es tracta a Cuba d’un Estat obrer deformat [11] en el qual si bé la Revolució va possibilitar l’expropiació i nacionalització de l’economia (i les conquestes esmentades), l’estratègia política del castrisme des del punt de vista del procés revolucionari cubà i internacional –i fins i tot respecte a les seves polítiques ecològiques– va implicar la instauració d’un règim de partit únic burocràtic de matriu estalinista.
L’esdevenir de la discussió sobre l’agricultura cubana relatada en l’esmentat capítol forma part del curs restauracionista del capitalisme emprès per la burocràcia i és un bon exemple de la degradació de les conquestes socials de la Revolució. L’adopció de l’agroecologia no va estar exempta de debat. Levins mateix va intervenir, sostenint un enfocament ecològic i criticant als proponents de tecnologies com els organismes genèticament modificats, als quals assenyalava com a incompatibles amb aquest desenvolupament. Sobre aquest tema, remarcava: “els socialistes solen caure en un progresivisme passiu que només veu un costat de la contradicció, que imagina només una ruta cap al progrés (...) Imaginen que la tècnica capitalista pot ser adoptada com un tot per als fins socialistes. Aquesta admiració per la tecnologia burgesa mancada d’una crítica activa va ser un dels factors en la història desastrosa de la indústria soviètica” [12]. Malgrat aquestes crítiques, en 2008 –després de l’edició del llibre– es va anunciar a Cuba el primer alliberament de blat de moro FR-Bt1, elaborat per una institució pública, que expressa la toxina insecticida del bacteri Bacillus thuringiensis i és alhora resistent a l’herbicida glufosinat d’amoni. L’ús d’aquesta tecnologia va progressar gradualment fins a 2020, quan el govern cubà va establir finalment una comissió reguladora de la recerca, producció, ús i comerç internacional d’organismes genèticament modificats, amb l’objectiu de “incrementar la productivitat”, permetent en els fets el cultiu a gran escala d’aquest i altres transgènics. Com va assenyalar la investigadora Silvia Ribeiro, “els transgènics que es volen produir a gran escala a Cuba, són pràcticament iguals als que desenvolupen les transnacionals” [13]. Generen els mateixos problemes d’aparició de males herbes o insectes resistents als agroquímics, portant a un major ús d’aquests productes. Significa, a més, una major dependència de productes derivats de petroli i d’agroquímics produïts per companyies multinacionals i un risc de destrucció dels sòls i la biodiversitat [14].
Posar a disposició les eines del marxisme en ciència en temps de crisi capitalista ecològica
La biología en cuestión és el segon llibre de la col·lecció Ciéncia y marxismo d’Ediciones IPS. En l’endemig entre la publicació del primer en 2019 [15] i aquest, la pandèmia de coronavirus ha despullat les contradiccions ecològiques, sanitàries, econòmiques i socials del capitalisme a un nivell històric, amb un grau de mercantilització de la salut i la recerca científica oposat a les necessitats vitals mínimes de la humanitat. I si en la presentació de la col·lecció assenyalàvem que apuntava a l’intent de recrear i actualitzar el pensament marxista en les així anomenades ciències “dures” o “naturals”, la crisi pandèmica no ha fet més que donar-li a això un caràcter de necessitat urgent [16].
Apostem que aquest llibre sigui un altre pont al pensament marxista per a noves generacions de lectors i militants en el marc dels desafiaments de pensar el lloc de la ciència en un món que no serà el mateix, des de la crítica de la instrumentalització de la ciència al servei de la producció de guanys a la generació de sentits comuns reaccionaris justificadors del statu quo. I per a l’acostament a la militància anticapitalista i socialista en moments on l’única sortida progressiva passa pel qüestionament revolucionari a aquest ordre social esgotat i decadent, per una societat sense explotadors ni explotats, en la qual la ciència sigui una eina creativa i emancipadora.
Notes
[1] L’edició de La biología en cuestión va estar a càrrec de Juan Duarte i Santiago Benitez-Vieyra. La traducció va ser realitzada per Mario Iribarren, amb la correcció tècnica a càrrec de Santiago Benitez-Vieyra, Matías Zylbersztejn i Juan Duarte. Agraïm també la col·laboració de Lihuen Antonelli, Rosario Escobar, Lorena Rebella, Laura Salmena i Pablo Minini en la correcció, Fernando Lendoiro en la diagramació, Luis Rodriguez en la producció editorial i a tot l’staff d’ediciones IPS, sense el qual aquest llibre no hagués estat possible. Agraïm també a Mateo Farinella per permetre’ns amablement utilitzar la seva il·lustració per a la tapa d’aquest llibre.
[2] Lewontin, R. i Levins, R., El biólogo dialéctico, Buenos Aires, RyR, 2015.
[3] Lewontin, R. C., Rose, S., i Kamin, L. [1984], No está en los genes. Racismo, genética, ideología, Barcelona, Crítica, 2009.
[4] Ver Lewontin, R. i Levins, R., ob.cit.
[5] Lewontin, R., “The Apportionment of Human Diversity”. En Dobzhansky T., Hecht M.K. y Steere W.C. (eds) Evolutionary Biology, Nueva York, Springer, 1972, pp. 381-398.
[6] Lewontin, Richard C., The Triple Helix: Gene, Organism, and Environment, Harvard University Press, 2000.
[7] Wallace, Rob, “Richard Levins 1930-2016”, disponible a https://rdln.wordpress. com/2016/01/22/richard-levins-1930-2016/.
[8] Levins, R., Evolution in Changing Environments. Some theoretical explorations, Princeton, Princeton University Press, 1968.
[9] Cal aclarir que això refereix a la necessitat de reconèixer als científics que desenvolupen la seva activitat sota el comandament del capital o d’institucions estatals com a treballadors, en una dinàmica concreta, cada vegada més ampliada, de subsunció de la ciència al capital a partir de la segona guerra mundial; i no com a definició general de l’activitat científica.
[10] Heterogènia social i políticament, l’organització mereixeria un balanç més profund, que no pretenem fer aquí, sinó només donar coordenades que permetin situar als autors de La biología en cuestión. Per a un recorregut pels rumbs de Science for the people, veure Moore, Kelly, Disrupting science, Disrupting Science: Social Movements, American Scientists, and the Politics of the Military, 1945-1975, Nova Jersey, Princeton University Press, 2013. Una selecció dels escrits publicats en la seva revista pot trobar-se en Schmalzer, S.; Chard, D. i Botelho, A., Science for the People: Documents from America’s Movement of Radical Scientists, Massachusetts, University of Massachusetts Press, 2018.
[11] Trotsky, L. [1936], “La revolució traïda” en La revolució traïda i altres escrits, Obres Triades vol.6, Buenos Aires, CEIP Lleó Trotsky-Museu Casa León Trotsky i Edicions IPS, 2014.
[12] Levins, Richard, “A Left Critic of Organic Agriculture”, New International, no.13: 175-176, 2005.
[13] Ribeiro, S., “Llums i ombres dels transgènics a Cuba”. En Funes-Monzote, F. R., and E. F. Freyre Roach (eds.), Transgènics que es guanya? que es perd? Textos per a un debat a Cuba, Publicacions Aquari, Centre Félix Varela, l’Havana, 2009.
[14] Per a una anàlisi de la situació actual de Cuba, veure Dalai, Diego, “A 62 años de la revolución: ¿que salida para Cuba?”, La Izquierda Diario, 1/01/2021. Disponible en http://www.laizquierdadiario.com.
[15] Rose, H. i Rose, S., Gens, cèl·lules i cervells. La veritable cara de la genètica, la biomedicina i les neurociències, Buenos Aires, Edicions IPS, 2019.
[16] En aquest sentit, l’obra que aquí presentem ha demostrat la seva potència explicativa i heurística enfront de la pandèmia en contribuir a explicar els processos d’emergència i circulació de patògens a partir de la producció industrial d’animals, la destrucció ambiental que provoca i la seva determinació per circuits de circulació del capital globals, com il·lustren els treballs del biòleg evolucionista i filogeógrafo Rob Wallace (veure Wallace, Rob, Big Farms make big flu. Dispatches on Influença, Agribusiness, and the Nature of Science, Nova York, Monthly Review Press, 2016; i Dead Epidemiologists: On the Origins of COVID-19, Nova York, Monthly Review Press, 2021).
