Fa un any va iniciar una guerra amb profundes conseqüències a escala global. Principalment, va posar la guerra més a prop que mai del centre capitalista des de la fi de la Segona Guerra Mundial (1939-1945). Aquest va ser un dels acords bàsics de postguerra. Des d’aquell llavors, i sobretot després de finalitzada la Guerra Freda al 1991, la guerra - sigui interestatal o civil - es va mantenir en territoris marginals de l’acumulació capitalista, és a dir, fora d’Europa, als Estats Units, la Xina i el Japó.
El conflicte a Ucraïna té el potencial de modificar aquest concepte, no sols per desenvolupar-se en territori europeu, sinó perquè aprofundeix la hipòtesi d’enfrontaments entre grans potencies capitalistes. Els anuncis de Putin d’abandonar el tractat de reducció d’armes nuclears “New START” i les respostes incendiàries dels països occidentals obren escenaris foscos i impensats sota el principi conegut com a “Destrucció Mútua Assegurada” (N.R.: MAD per les seves sigles en anglès) que va regir durant dècades.
L’inici
Des de la caiguda de l’URSS, que va concretar la restauració burgesa en l’ex espai soviètic, Ucraïna sempre va ser una línia vermella que Rússia va imposar als països que se situen estratègicament a Occident (els Estats Units i la Unió Europea centralment, però als quals subscriuen Austràlia, el Japó, Corea del Sud, entre altres). Molts assessors tant conservadors com liberals, George Kennan, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, entre altres, van advertir a l’Estat Major dels Estats Units, que integrar Ucraïna a l’OTAN donaria inici a un enfrontament directe amb Rússia. No obstant això, l’OTAN va anar integrant a la majoria d’aquests països. [1] De la mateixa manera la Unió Europea, imposant condicions de lliure mercat i un model basat en la precarització laboral i l’augment de la desigualtat en favor dels països centrals de la Unió (França i Alemanya).
La burgesia i la societat civil ucraïnesa van estar exposades a aquestes tensions que van explotar primer al 2004 i després al 2014 quan a causa de les protestes va caure el govern pro rus de Viktor Yanukovich. Des de llavors va haver-hi una guerra civil entre el govern central pro europeu i les regions separatistes pro russes de Donetsk i Lugansk, a més de l’annexió de Crimea a Rússia via referèndum. El suport de Putin a aquest segon bàndol li va començar a costar sancions progressives, encara més des que va concedir passaport i ciutadania a tots els residents d’aquests territoris. Però la invasió va ser un salt qualitatiu després de diversos anys d’estancament de la guerra civil (on cada bàndol va estar fortament secundat per potències amb interessos contraposats). Durant tots aquests anys els governs ucraïnesos, amb el suport dels EUA van mantenir les peticions d’entrar a la Unió Europea i l’OTAN, malgrat les amenaces russes.
Després de diverses rondes fallides de negociació durant el 2021, on Occident no va mostrar cap voluntat d’abandonar les seves intencions d’integrar Ucraïna a l’OTAN, i amb fortes manifestacions de la dreta ucraïnesa pressionant al govern de Zelensky a recuperar el Donbass, Rússia va envair Ucraïna. Això en un marc on es van activar noves protestes similars a les revolucions de colors, [2]
entre altres per les crisis econòmiques obertes durant la pandèmia de covid però també pels components autocràtics dels governs a Bielorússia, Kirguizistan i Kazakhstan. A això es va sumar la crisi política interna a Armènia i l’Azerbaidjan, que després va derivar a l’agressió militar àzeri, deixant al descobert la feblesa de Rússia per a bregar amb els seus “patis posteriors”.
La justificació de la invasió russa a Ucraïna va ser protegir la població a les "terres històriques" de Rússia, garantir la seguretat interna russa amenaçada per l’OTAN, enfrontar l’amenaça que representa el règim "neonazi" ucraïnès que, segons Putin, ha estat en vigor des del 2014, i protegir la població del Donbass. Però els seus objectius estratègics estan principalment vinculats a evitar la pèrdua d’influència en aquest país, enviar un missatge a la resta dels seus aliats i posar-li un límit a l’OTAN. Així Moscou explica la invasió reaccionària a Ucraïna com una mesura “defensiva” en una guerra per la supervivència dels valors (nacionalistes, conservadors i sagrats russos, voltats militarment per les forces de l’OTAN, de caràcter liberal, cosmopolita i secular.)
Els Estats Units va poder reorganitzar parcialment a l’OTAN -que venia molt degradada com a institució de defensa- a l’anomenat “món occidental democràtic” com a institució. Sent que molts d’aquests països, com Alemanya amb els sabotejats Nordstream I i II, estaven entaulant bones relacions comercials amb Rússia malgrat la guerra civil. Però a través de la guerra a Ucraïna, els Estats Units va poder reobrir l’esquerda geopolítica i reprendre el camí per a disciplinar als països que estan posant en qüestió l’ordre de post Guerra Freda (Rússia i la Xina), és a dir la seva completa hegemonia mundial.
Estat de la qüestió
La invasió de Rússia a Ucraïna es va donar per diversos fronts, inclòs un intent de presa de la capital forçant la caiguda del govern de Zelensky. Encara que això últim va fallar Rússia va obtenir diverses victòries ràpides durant els primers mesos. No obstant això, la resistència ucraïnesa va ser més forta de l’esperada, a la qual es va sumar l’ajuda Occidental (en gran manera acumulada des del 2014) que va començar a arribar progressivament en la mesura en què Ucraïna demostrava avanços en el terreny, sobretot donant forts cops contra l’aviació russa demostrant la funcionalitat dels tecnològics míssils HIMARS (de fabricació nord-americana).
Els objectius de Putin van anar canviant de voler instaurar un govern pro rus a Kíev a capturar la major quantitat de territori del sud i est, bloquejant a Ucraïna la possibilitat de sortida al Mar Negre. Per a Rússia el primer impuls es va anar esgotant, el punt més alt va ser quan va annexar (a través de discutibles referèndums) les regions de Donetsk, Lugansk, Kherson i Zaporizhzhia. Després d’això, l’Exèrcit ucraïnès va donar una contraofensiva forta on van recuperar grans extensions territorials, fins i tot dues grans ciutats com Khàrkiv i Kherson. Des de novembre la guerra es troba estancada, amb Rússia donant potents bombardejos a diferents ciutats, centralment Kherson per a intentar connectar tot el sud del país.
Els danys humans i materials que està deixant la guerra són aterridors. Tant Rússia com Ucraïna han perdut més de 100.000 soldats i el doble de ferits, a més de tancs, vehicles blindats i avions entre altres materials bèl·lics. A això se suma la mort de prop de 10.000 civils segons l’ONU -però es pensa que són molts més-, 12.000 ferits, a més de cometre’s 45.000 crims de guerra. L’economia d’Ucraïna es va reduir aproximadament un 30% i 14 milions de civils han estat desplaçats (dins i fora del país), la infraestructura civil està, en gran manera, destruïda i al voltant del 40% de la seva capacitat per a generar electricitat va ser danyada. Fins al moment, ni Kíev ni Moscou semblen estar disposats a considerar un alto-el-foc o desescalar el conflicte, i els seus interessos són irreconciliables en la mesura en què Zelenski exigeixi el total alliberament del territori ucraïnès (incloent Crimea i les acabades d’incorporar a Rússia, Donetsk, Lugansk, Kherson i Zaporizhzhia) per a començar a negociar, Sobre aquests territoris, Putin exigeix que es reconegui la sobirania russa i seria una forta crisi interna si retrocedís a hores d’ara.
A més l’impacte global de la guerra és incommensurable. En la guerra la participació de Rússia no és menor, ja que és una potència nuclear, membre del Consell de Seguretat de l’ONU que li planteja un desafiament frontal a les potències occidentals el resultat de les quals inevitablement redissenyarà el tauler mundial de manera qualitativa. La guerra en curs està afavorint als complexos industrials militars i als bancs que financen els esforços de guerra. També als productors de matèries primeres, sobretot hidrocarburs i aliments, tots dos negocis amb forta participació d’Ucraïna i Rússia. Ja vam veure les conseqüències que això està tenint a nivell global, l’abast del qual en el temps no coneixem. Això ha impactat als països més pobres dependents de la importació d’aliments com els d’Orient Mitjà.
Les sancions econòmiques contra Rússia van colpejar, per descomptat, donant com a resultat al voltant d’una contracció del 3% del PBI, lluny del 12% com esperaven molts experts. Els augments en els preus dels hidrocarburs i els acords comercials amb altres països, principalment la Xina, van ajudar a sostenir l’economia russa. El pitjor impacte el van patir les economies europees on el tir va sortir per la culata. Quelcom esperable a causa de la dependència (sobretot d’Alemanya) del gas rus i el seu lloc en el mercat mundial. El conflicte accentua la inflació europea disparant-se el preu de l’energia, provocant una situació econòmica i social inestable en països com Anglaterra, França i Alemanya, els governs dels quals estan sent qüestionats per mobilitzacions i vagues.
El militarisme, l’últim tram de la decadència imperial
El rearmament imperialista dels EUA i la majoria dels països europeus, entre ells Alemanya, i també el Japó que van canviar la seva línies militars radicalment des de finalitzada la Segona Guerra Mundial, és un símptoma dels alineaments contra l’Eix Rússia-Xina, però també d’una cerca per defensar interessos propis preparant un escenari de forts enfrontaments.
Com ho expressen els documents de La Casa Blanca Estratègia de Seguretat i Defensa augmentant el pressupost militar a 858 mil milions de dòlars per a combatre “amenaces” (allí figuren mencionandes Rússia 90 vegades i la Xina 17 vegades), que ja no tenen a veure amb el “terrorisme internacional”, sinó que s’associen directament a altres potències (nuclears) que representen una amenaça a la seva hegemonia.
Els augments de pressupostos van de bracet d’ajudar els països en les vores europees a resistir l’avançada russa com els bàltics (Espanya està afirmant sistemes de defensa antiaèria allí) i a Polònia (els EUA està enfortint les seves bases en aquell país). Però Implica també augmentar el subministrament d’armes a Ucraïna, on s’està donant el major involucrament occidental en aquest sentit.
Alguns analistes, com Chris Hedges, plantegen que armes com els tancs Leopard 2 alemanys i els Abrams nord-americans no sols allargaran la guerra sinó que tampoc canviaran massa el que succeeixi en el terreny. Perquè tant la fabricació d’aquestes armes com l’entrenament dels conductors per a les coordinades operacions combinades (terra-aïri) és molt lenta, pot trigar diversos mesos. No obstant això, els “falcons” plantegen augmentar els lliuraments d’armament, exigeixen una potent intervenció militar i plena aplicació de les sancions econòmiques com a única manera de superar el “punt mort”.
Però el Kremlin està sostenint la cadena de subministrament per a la fabricació de les seves unitats blindades i cohetería malgrat les sancions occidentals i de la desesperant situació del seu sistema financer (el país va sofrir el “congelament” de més 300 mil milions de dòlars de les reserves del Banc Central rus dipositades en l’exterior). Encara que té problemes per a reemplaçar els seus sistemes d’armes d’alt nivell tecnològic (com els avions d’última generació derrocats), continua produint sistemes convencionals de gamma baixa. Això s’aprofundirà, ja que Putin sembla convençut que “el temps juga al seu favor”. No obstant això, és un país que guarda forts problemes estructurals i dependents per a mantenir una guerra indefinida. Tant la resistència ucraïnesa com el suport occidental (almenys europeu) podrien estar arribant al seu límit, tret que dirigeixin la seva economia cap a un militarisme encara major, però això seria escalar un conflicte que, a desgano, ja estan involucrats i que està provocant fortes crisis internes.
Cap a una guerra interestatal prolongada?
Començant el segon any de guerra, tot indica que continuarà sense expectatives d’arribar a algun acord d’alto-el-foc sustentable. Encara si això s’aconseguís hi hauria grans chances de convertir-se en una guerra de contrainsurgencia, amb milícies que s’oposin a l’ocupació russa en els territoris controlats o a l’exèrcit ucraïnès.
Molts analistes plantegen que Rússia està preparant una nova ofensiva en finalitzar l’hivern en pocs dies. L’analista George Friedman explica en Geopolitical Futures que estem prop de veure un nou moment decisiu a la guerra, el “Stalingrad de Putin” o sigui un punt d’inflexió que canviï el rumb al seu favor.
Rússia va retrocedir en el pla internacional, en gran manera pel cèrcol imposat pels Estats Units i la seva política d’avanç de l’OTAN cap a l’Est des de la caiguda de l’URSS. Ha perdut influència a Europa de l’Est, Àsia Central, el Caucas i lluita per sostenir-se a Àfrica i Orient Mitjà. La qual cosa ens parla que la guerra a Ucraïna és una guerra per la seva pròpia supervivència com a potència regional, quelcom que no està exempt de contradiccions a causa de les lluites de poder internes de l’Estat rus que excedeixen aquesta anàlisi.
Encara amb aquest objectiu modest, per als líders russos resulta vital una resolució favorable del conflicte ucraïnès, ja que els més de 100 mil russos morts en combat -que creixeran amb l’extensió de la guerra i la mobilització de 200,000 soldats nous- només poden legitimar-se políticament amb una victòria, almenys parcial-. En altres moments històrics, catàstrofes militars van acabar en períodes de profunda agitació política, que van posar en escac règims que abans del conflicte eren considerats “totpoderosos”. El que obre l’interrogant sobre el destí de Putin a la postguerra.
El primer any de guerra a Ucraïna ha exposat les limitacions estratègiques de Rússia i Ucraïna. Quant a l’OTAN, ha anomenat a la condemna internacional contra Rússia, però molts països s’han negat o van sostenir posicions ambigües fins al moment guardant distància, entre ells molts països d’Amèrica Llatina, l’Índia, Indonèsia o Sud-àfrica. Però particularment la Xina s’està mantenint al marge de brindar suport militar a Rússia, guardant un as sota la màniga per a pressionar a Occident en altres escenaris, sobretot a Taiwan i la lluita pels semiconductors. El seu involucrament provocaria grans controvèrsies per als països occidentals que mantenen forts negocis amb la Xina en diferents nivells, tant comercials com financers, per la qual cosa aplicar sancions tindria conseqüències incertes.
Aquestes esquerdes donen com a resultat un escenari geopolític molt més complex que avança cap a un enfrontament amb l’involucrament creixent de grans potències. És necessari denunciar que el militarisme imperialista -amb un discurs "democràtic" carregat d’hipocresia- aposta a estendre el conflicte per a multiplicar els seus guanys i crear les condicions per a imposar la seva hegemonia a escala global, i el decadent nacionalisme rus intenta enfortir el seu règim autocràtic i sotmetre encara més als pobles dins de la seva "àrea d’influència". Només la mobilització independent dels sectors populars pot posar un fre a l’ofensiva guerrerista, col·locant en el centre els reclams de la classe treballadora castigada per una guerra aliena als seus interessos.
[1] Entre 1999 i 2004 l’avanç de l’OTAN va significar aconseguir l’adhesió de països de l’espai postsoviètic tant a l’Aliança Atlàntica com a la Unió Europea, entre ells estaven Polònia, Hongria, República Txeca, i els països bàltics Letònia, Estònia i Lituània, més tard Romania, Bulgària, Eslovàquia i Eslovènia. Aquestes incorporacions permetien posicionar tant tropes com estructures militars sobre l’espai d’influència rus. Cap al 2008, any en què es va donar la curta guerra a Geòrgia, els Estats Units i l’OTAN mantenien bases militars al voltant de gran part del gegant asiàtic si incloem els països d’Àsia Central com Uzbekistan, Turkmenistan i Tadjikistan que van brindar permisos per a des d’allí entrar a l’Afganistan. Avanços que implicaven no sols la influència política i militar de l’atlantisme, sinó també l’aprofundiment de la despossesió i disciplinament del moviment obrer de tots aquests països en irrompre les relacions socials capitalistes de producció dins de l’ordre mundial neoliberal després de l’experiència soviètica.
[2] Se les va anomenar d’aquesta manera per a caracteritzar als processos de manifestacions liderades per partits polítics reaccionaris pro europeus que exigien majors llibertats democràtiques però sobretot de mercat, plantejant vectors afins als règims occidentals. Cadascun d’ells va utilitzar un color diferent de banderes pels partits que les van liderar: la Revolució Taronja a Ucraïna al 2004, a Kirguizistan va ser la Revolució de les Tulipes al 2005, de les Roses a Geòrgia 2005 i de Vellut a Armènia al 2018. Un procés similar va ocórrer a Bielorússia durant el 2020 desafiant al govern de Lukashenko.
